Приговор № 1-2/30/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-2/30/2023

Дело № 1- 2/30/2023

43RS0038-02-2023-000179-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Унинского района Кировской области Кузнецовой К.С., прокурора Унинского района Кировской области Кощеева А.Л., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Унинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Журавлева С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.12.2021 приговором Унинского районного суда Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- 29.04.2022 приговором Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 07.10.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 25.07.2023;

- 19.09.2022 приговором Унинского районного суда Кировской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Постановлением Унинского районного суда Кировской области от 20.02.2023 неотбытое наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей заменено на 04 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, а также осужденного :

- 08.08.2023 приговором Унинского районного суда Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 70-72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Унинского районного суда Кировской области от 19.09.2022 ( с учетом постановления Унинского районного суда Кировской области от 20.02.2023) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.11.2023 приговором Унинского районного суда Кировской области по ч.1 ст. 264.3, ч.1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору Унинского районного суда Кировской области от 08.08.2023, к одному году восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года два месяца. Неотбытый срок основного наказания в виде лишения свободы по состоянию на 04.12.2023 – 01 год 03 мес. 17 дней ( отбыто 04 мес. 13 дней), неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – два года два месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

19.09.2022 приговором Унинского районного суда Кировской области, вступившим в законную силу 30.09.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Постановлением Унинского районного суда Кировской области от 20.02.2023 наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей заменено исправительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработка. Наказание ФИО1 не отбыто. В соответствии п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дощаного пристроя (ограда) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошел сзади к стоящей в ограде квартиры по указанному адресу Потерпевший №1 и умышленно с силой ладонью руки толкнул Потерпевший №1 в область нижней части спины. От указанных действий подсудимого потерпевшая Потерпевший №1 физической боли не испытала, но не удержалась на ногах и упала на стоящее в ограде квартиры кресло. После чего, ФИО1 сразу же подошел к сидящей в кресле Потерпевший №1 и взявшись двумя руками за ножки кресла, в котором сидела Потерпевший №1, умышленно приподнял ножки кресла и резко дернул кресло, в результате чего Потерпевший №1 упала с кресла на пол. Далее в продолжение конфликта, ФИО1 сразу же подошел к лежащей на полу помещения ограды квартиры по указанному адресу Потерпевший №1, и имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, сразу же умышленно с силой нанес один удар ногой, обутой в обувь, в область левого бедра, лежащей на полу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль.

Вышеуказанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение – кровоподтек левого бедра, не причинившее вреда здоровью, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что толкнул потерпевшую, от чего она упала в кресло. Других действий не совершал и не мог совершить по своему физическому состоянию здоровья. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных во время расследования дела и оглашенных в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 60-64 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и проходя мимо жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> он увидел в хозяйственных постройках Потерпевший №1, которая стала кричать в его адрес оскорбительные слова, которые его разозлили. Тогда он с целью успокоить Потерпевший №1 зашел в помещение хозяйственных построек дома, но Потерпевший №1 не переставала оскорблять его. Разозлившись из-за этого, он с силой толкнул Потерпевший №1 правой рукой в спину, от чего та упала в кресло. После этого он одной рукой, но допускает, что и двумя руками схватился за кресло и дернул его, от чего Потерпевший №1 упала с кресла на пол. В это время он, подойдя к лежащей на полу Потерпевший №1, нанес ей один удар своей ногой в область левого бедра. После этого его действия были пресечены Свидетель №1, которая увела его к себе домой.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные оглашенные показания подтвердил в части того, что толкнул потерпевшую правой рукой в спину, отчего та упала в кресло.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. она с дочерью собиралась ехать к матери в гости. Дочь в это время стояла на улице, а она находилась в помещении хозяйственных построек. Когда она надела обувь, то вышла на улицу, чтобы посмотреть не приехал ли за ними автомобиль. Выйдя на улицу, она увидела, что по улице в сторону ее дома идет ФИО1 Так как она с ним не общается и чтобы избежать проблем, позвала дочь, чтобы зайти в помещение хозяйственных построек. ФИО1 зашел в помещение хозяйственных построек сразу за ними. По внешнему виду она поняла, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал высказывать различного рода претензии, начал ссору. Она сказала, что сейчас вызовет полицию, после этих слов он разозлился еще сильнее. В какой-то момент ФИО1, подойдя к ней, неожиданно с силой толкнул ее одной рукой в спину. В результате толчка она развернулась, и упала в кресло, при этом ударилась спиной, испытав физическую боль. Затем ФИО1 подошел, схватил обеими руками за ножки кресла, после чего оттолкнул от себя кресло, в результате чего она упала с кресла на пол, ударившись правой рукой о доски, которые стояли около стены. В результате падения и удара она испытала физическую боль. Пока она лежала на полу, то ФИО3 подошел к ней, и с силой нанес ей один удар своей правой стопой в область ее ноги, а именно в область левого бедра, от чего она испытала физическую боль. В какой-то момент в помещение хозяйственных построек забежала ее знакомая Свидетель №1, и попыталась вытащить ФИО1 из хозяйственных построек, вывела на улицу. Она, испугавшись, что ФИО1 опять ее побьет, закрыла входную дверь изнутри на запорное устройство (крючок). ФИО1 начал дергать за ручку входной двери, после чего вырвал запорное устройство. Далее ФИО1 попытался зайти к ней, но Свидетель №1 увела того в сторону своего дома, а они с дочерью сели в автомобиль и уехали. На следующий день у нее на правой руке, в области локтевого сустава образовалась гематома синего цвета, в области левого бедра – кровоподтек ( Т. 1 л.д. 25-27 ). В ходе конфликта ФИО1 высказывал в ее адрес претензии, говорил в ее адрес различные оскорбления. В ответ она пыталась выгнать ФИО1 из ограды, высказывала тому претензии по данному поводу, а также не исключает, что могла сказать в адрес того оскорбительные слова ( Т. 1 л.д. 133-134 ).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 41- 44 ) следует, что по адресу: <адрес> она проживает постоянно со своей мамой Потерпевший №1 В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они с мамой собирались ехать к бабушке. Мама вызвала автомобиль такси, после чего она вышла на улицу и стала ждать автомобиль. Мама находилась в помещении хозяйственных построек, надевала обувь. Находясь на улице, она услышала, что залаяла собака, после чего мама ей сказала, чтобы она зашла в помещение хозяйственных построек. Она сразу же зашла к маме, после чего увидела, что к ним зашел мужчина, ранее она видела его несколько раз, он приходил, помогал по хозяйству. Данный мужчина громко кричал, ругался, после чего толкнул одной рукой маму в спину, в результате этого та упала в кресло. Мужчина подошел к маме, которая находилась в кресле, и обеими руками схватил за ножки кресла, затем оттолкнул кресло от себя. Мама упала с кресла на пол, ударившись о доски рукой. Затем мама лежала на полу, и мужчина снова к той подошел и нанес удар своей ногой в область маминой ноги. Затем в какой-то момент она увидела, что в помещении хозяйственных построек прибежала соседка Свидетель № 1, взяла за руку мужчину, и вывела того на улицу. Затем они с мамой закрыли входную дверь и закрылись на крючок. Мужчина дергал дверь и выдернул крючок. Мужчина хотел зайти в помещение хозяйственных построек, но Свидетель № 1 не дала зайти мужчине в помещение хозяйственных построек. После этого они выбежали из хозяйственных построек, сели в автомобиль и уехали. На следующий день она увидела у мамы синяки на теле.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1 в судебном заседании, с учетом ее показаний, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 48-50 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов она услышала, что на улице кто-то громко кричит. Выйдя на улицу, увидела, что ФИО1 стоит около дома соседки Потерпевший №1 и громко кричит. Подойдя к дому Потерпевший №1, она увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 находятся в помещении хозяйственных построек дома. ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он громко кричал. Она зашла в помещение хозяйственных построек, после чего вывела оттуда ФИО1 Затем она увела ФИО1 от дома Потерпевший №1 в сторону своего дома. При ней ФИО1 какие-либо противоправные действия в отношении Потерпевший №1 не совершал. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении хозяйственных построек, совершил в отношении Потерпевший №1 противоправные действия, причинившие ей физическую боль и телесные повреждения

Из показаний свидетеля ФИО11, которые она давала во время расследования дела и которые были оглашены в судебном заседании ( Т. 1 л.д. 51-52 ) следует, что об обстоятельствах избиения ФИО1 ее дочери Потерпевший №1 она узнала от последней когда та приехала к ней вечером ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день она видела на теле дочери телесные повреждения.

Из заявления Потерпевший №1 в полицию ( Т. 1 л.д. 5 ) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, нанесшего ей побои.

Из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( Т. 1 л.д. 6 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 нанес ей побои.

Из протокола осмотра места происшествия, с фототаблицей ( Т. 1 л.д. 8-10) следует, что осмотрен пристрой квартиры по адресу : <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 69-70) следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: ссадины правого локтевого сустава, кровоподтек левого бедра – данные повреждения не причинили вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения причинены от ударных воздействий, не менее 2, твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной контактной поверхностью, возможно в условиях и времени указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления и считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась в судебном заседании.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, которые она давала во время расследования дела и оглашенные в судебном заседании. Данные показания являются полными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу : показаниями непосредственного свидетеля события преступления – несовершеннолетней Свидетель №3, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11 и объективно подтверждаются заключением эксперта о количестве, локализации и механизме причинения повреждений, установленных у Потерпевший №1, а также соответствуют обстановке на месте происшествия, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 69-70), суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно дано компетентным лицом, научно обосновано, получено в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательно, непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами по делу.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями, при рассмотрении дела не установлено.

Показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он кроме толчка рукой в спину потерпевшей, больше никаких противоправных действий в отношении нее не совершал, и по своему физическому состоянию здоровья совершать в то время не мог, суд не доверяет и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат как исследованной в судебном заседании вышеуказанной совокупности доказательств, так и его же собственным полным и последовательным показаниям, которые он давал во время расследования дела и которые были получены в установленном законом порядке в присутствии защитника. Из совокупности вышеуказанных доказательств, доверять которой у суда оснований не имеется, следует, что во время и месте, указанные в описательной части приговора, подсудимый совершал все активные противоправные действия, насильственного характера в отношении потерпевшей, которые ему были инкриминированы органами расследования. Не опровергают данного вывода и представленные стороной защиты в судебном заседании медицинские документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого ряда заболеваний, которые, однако, не свидетельствуют о полной невозможности подсудимого в рассматриваемое время совершать активные физические действия, в том числе направленные против потерпевшей.

Вышеуказанную позицию подсудимого суд расценивает как активную реализацию своего права на защиту от предъявленного обвинения. Довод подсудимого о самооговоре является голословным, поскольку никакими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтвержден, в связи с чем суд его отвергает.

Оценивая доводы подсудимого о том, что поводом для применения насилия к потерпевшей явилось её же поведение, поскольку та высказывала в его адрес оскорбительные слова, которые разозлили его, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают внимания, поскольку в этой части согласуются с показаниями самой потерпевшей, из которых усматривается, что непосредственному применению к ней подсудимым физического насилия предшествовал словесный конфликт между ними, в ходе которого подсудимый говорил в ее адрес различные оскорбления. В свою очередь она не исключает, что также могла сказать в адрес подсудимого оскорбительные слова. После чего и последовали насильственные действия от подсудимого.

Исходя из того, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд считает установленным то обстоятельство, что поводом для преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшей.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Назначая подсудимому ФИО1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который характеризуется следующим образом : ранее судим ( судимости за преступления, предусмотренные ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 ), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, полное – в период расследования дела, правдивые и последовательные показания, данные во время расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, наличие на иждивении сожительницы ФИО9 и ее несовершеннолетних детей, наличие у подсудимого заболеваний.

Наличие у подсудимого сына ФИО25 суд не учитывает при назначении наказания, поскольку в отношении данного ребенка подсудимый лишен родительских прав, что подтверждено судебным решением.

ФИО1 был ранее судим приговором Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 29.04.2022 за совершение умышленного тяжкого преступления ( ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ). Судимость за указанное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена ( на момент совершения преступления по настоящему приговору) и, совершив данное умышленное преступление, он допустил рецидив преступлений, который учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив у ФИО1 является простым.

Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Достаточных и бесспорных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения повлекло утрату контроля со стороны ФИО1 над своим поведением, явилось побудительной причиной для совершения преступления, суду не представлено. Сведений о том, в какой мере состояние алкогольного опьянения мотивировало подсудимого на противоправные действия, в материалах дела не имеется. Поэтому суд не признает наличие в действиях ФИО2 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера и вида наказания, суд, исходит из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям небольшой тяжести насильственного характера, наличия у подсудимого ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, его возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения, а также иных, заслуживающих внимания суда обстоятельств.

Также суд исходит из характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное насильственное преступление против здоровья человека. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому за данное преступление наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с ограничением подсудимого ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы Уголовным Кодексом РФ не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд у подсудимого ФИО1 не усматривает.

Изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения приговора Унинского районного суда Кировской области от 14.11.2023, то окончательное наказание ему по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, в срок окончательного наказания, назначенного подсудимому ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо зачесть отбытое им частично наказание в виде лишения свободы по приговору Унинского районного суда Кировской области от 14.11.2023, вступившего в законную силу 30.11.2023, исходя из следующего подсчета ( период с 14.11.2023 по 29.11.2023 – 16 дней содержания под стражей по приговору от 14.11.2023 из расчета 1: 1,5 = 24 дня ( 16 х 1,5 = 24 ), с 30.11.2023 по 03.12.2023 - 04 дня, итого 28 дней. Кроме того, в счет отбытия наказания по приговору от 14.11.2023 зачтен период отбытого наказания по приговору от 08.08.2023 - с 08.08.2023 по 13.11.2023 – 03 месяца 15 дней. Таким образом, отбытое частично наказание по приговору от 14.11.2023 составит 04 месяца 13 дней ( 28 дней + 03 месяца 15 дней = 04 месяца 13 дней )).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный срок избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ ) время содержания ФИО1 под стражей, с 04.12.2023 и до дня вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В целях обеспечения подсудимому права на защиту в ходе производства предварительного расследования, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, подозреваемому ФИО1 постановлением дознавателя был назначен защитник - адвокат Журавлев С.Н., которому за участие в ходе предварительного расследования была произведена оплата денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета ( Т. 1 л.д. 109, 151 ).

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая, что оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как он отказ от защитника не заявлял, а его имущественная несостоятельность в судебном заседании доказательственно не подтверждена, один лишь факт отсутствия официального места работы у осужденного в данное время об этом не свидетельствует, поскольку он нетрудоспособным не признан и его дальнейшее трудоустройство и получение дохода не исключается, суд считает возможным взыскать с осужденного в доход федерального бюджета издержки, понесённые государством за участие защитника - адвоката Журавлева С.Н. при производстве предварительного расследования в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения : не выезжать за пределы территории муниципального образования - с места его постоянного проживания – Унинский муниципальный округ Кировской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Унинского районного суда Кировской области от 14.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое им частично наказание по приговору Унинского районного суда Кировской области от 14.11.2023 в виде лишения свободы сроком 04 месяца 13 дней.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ ) время содержания ФИО1 под стражей, с 04.12.2023 и до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие на предварительном расследовании защитника - адвоката Журавлева С.Н. в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий судья И.Н.Рылова

Кировским областным судом приговор Унинского районного суда Кировской области от 04.12.2023 в отношении ФИО1 изменен: смягчено наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 116.1 УК РФ до 6 месяцев ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Унинского районного суда Кировской области от 14.11.2023г, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбывание наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца.