Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-9717/2016;)~М-9665/2016 2-9717/2016 М-9665/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело № 2-17/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности №26АА2628519 от 29.11.2016г., представителя ответчика АО СК «Альянс» адвоката Раткановой Н.В., действующей на основании ордера №16С №029095 и по доверенности №288 от 19.01.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2883,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 26441,85 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он является сотрудником АО «НК «Роснефть» - Ставрополье». 10.07.2014 г. между АО СК «Альянс» и АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев № Л205-140562154/SZ-А00-01К/0760014/0584д, согласно которому застрахованными лицами являются работники АО «НК «Роснефть» - Ставрополье». В соответствии с дополнительным соглашением №9 к договору № Л205-140562154/SZ-А00-01К/0760014/0584д от 10.07.2014 г. договор действителен сроком до 12.08.2016г.

02.05.2016 г. произошел страховой случай, а именно сотрудник АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ СК Краевую клиническую инфекционную больницу с токсическим отравлением в состоянии средней тяжести. В результате токсического отравления ФИО1 поставлен диагноз: токсическое поражение печени по типу острого гепатита.

Согласно п.47 приложения к договору страхования, страховым случаем является повреждение печени в результате травмы или случайного острого отравления, повлекшего за собой гепатит, развившийся в связи с травмой или случайным острым отравлением.

О случившимся истец незамедлительно сообщил АО НК «Роснефть» -Ставрополье». На заявление АО НК «Роснефть» - Ставрополье» о наступлении страхового случая от АО СК «Альянс» последовал отказ от возмещения страховой выплаты со ссылкой на то, что риск «Заболевание» отсутствует в договоре страхования.

Истец считает данный отказ незаконным, поскольку токсическое отравление согласно договору № Л205-140562154/SZ-А00-01К/0760014/0584д от 10.07.2014 г. добровольного страхования от несчастных случае является несчастным случаем, после наступления которого гарантируется выплата страховой суммы в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» адвокат Ратканова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что из результатов судебной экспертизы не следует, что диагноз, установленный ФИО1, соответствует диагнозу, на случай которого он был застрахован, экспертом был лишь сделан вывод об одинаковом механизме возникновения таких заболеваний. Считает не обоснованными исковые требования в части взыскания морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства переживания нравственных и/или физических страданий. Требования о взыскании расходов на представительство не подтверждены соответствующими доказательствами. Также, по мнению ответчика, штраф в размере 26 000 рублей (больше, чем половина суммы страхового возмещения) не может являться соразмерным. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ и взыскиваемые истцом в настоящем деле, рассчитаны некорректно, из предоставленного истцом в материалы дела расчета следует, что проценты рассчитаны с 02.05.2016 г. Однако в соответствии с п. 4.5 договора страхования «страховая выплата производится в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком заявления о страховом случае, всех необходимых документов и составления страховщиком страхового акта. Уведомление АО НК «Роснефть - Ставрополье» о наступлении страхового события поступило ответчику 28.10.2016 г. То есть, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает с 12.11.2016 г. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения отказать.

Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 г. между АО СК «Альянс» и АО «НК «Роснефть» - Ставрополье» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев № Л205-140562154/SZ-А00-01К/0760014/0584д, согласно которому застрахованными лицами являются работники АО «НК «Роснефть» - Ставрополье». В соответствии с дополнительным соглашением №9 к договору № Л205-140562154/SZ-А00-01К/0760014/0584д от 10.07.2014г. договор действителен сроком до 12.08.2016г.

Судом установлено, что ФИО1 работает в АО «НК «Роснефть-Ставрополье» в должности оператора-кассира АЗС №30 с 22.06.2013 г. по настоящее время (приказ № 226-п от 21.06.2013 г.), что подтверждается справкой №43 от 02.02.2017 г.

02.05.2016 г. произошел страховой случай, а именно ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ СК Краевую клиническую инфекционную больницу с токсическим отравлением в состоянии средней тяжести. В результате токсического отравления ФИО1 поставлен диагноз: токсическое поражение печени по типу острого гепатита.

Как следует из медицинской карты стационарного больного, ФИО1 находился на стационарном лечении в первом отделении ГБУЗ СК «Краевая специализированная клиническая инфекционная больница» с 02.05.2016 г. по 12.05.2016 г. с диагнозом основной: токсическое гепатит, лекарственно-индуцированный, высокой биохимической активности с синдромом холестаза, осложнения: аганулоцитоз, тромбоцитопения, лекарственно-индуцированные.

Пункт 47 Таблицы страховых выплат по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая Приложения №2 к договору № Л205-140562154/SZ-А00-01К/0760014/0584д добровольного страхования от несчастных случаев от 10.07.2014 г. предусматривает выплату страхового возмещения в случае повреждение печени в результате травмы или случайного острого отравления, повлекшее за собой: подкапсульный разрыв печени не потребовавший оперативного вмешательства, гепатит, развившийся в связи с травмой или случайны острым отравлением.

Истец о случившимся сообщил АО НК «Роснефть» - Ставрополье». На заявление АО НК «Роснефть» - Ставрополье» о наступлении страхового случая от АО СК «Альянс» последовал отказ от возмещения страховой выплаты со ссылкой на то, что риск «Заболевание» отсутствует в договоре страхования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьи 963 и 964 Гражданского кодекса РФ содержат основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств того, что вышеуказанный страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, либо имели место события, предусмотренные ст. 964 Гражданского кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, руководствуясь положениями указанных выше норм права, суд удовлетворил заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, поручив ее проведение ООО «Клиника медико-криминалистических исследований» (<адрес>).

Изучив материалы гражданского дела, медицинскую карту на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и приняв во внимание данные специальной литературы, эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ на вопрос № 1: «Является ли установленный ФИО1 диагноз следствием случайного острого отравления? Чем вызван установленный ФИО1 диагноз: «токсическое поражение печени по типу острого гепатита»?

ФИО1 во время лечения в ГБУЗ СК «ККИБ» установлен клинический диагноз: воспаление ткани печени (гепатит) неуточнённого генеза, высокой биохимической активности, осложненное снижением уровня лейкоцитов и тромбоцитов (агранулоцитоз, тромбоцитопения), лекарственно-индуцированные («К 71.2 Токсическое поражение печени, протекающее по типу острого гепатита»). Таким образом, происхождение острого гепатита не установлено. На данном уровне развития науки достоверных специфических проб для подтверждения лекарственного поражения печени нет.

Тем не менее, изменение концентрации печеночных ферментов при нормальном диаметре желчных протоков, наличие внепеченочных проявлений - сыпи, увеличенных лимфоузлов, пояснение ФИО1 о приеме противовоспалительных средств («найз»), в своей совокупности свидетельствуют о возможности развития у ФИО1 острого лекарственного гепатита, вследствие редкой, «случайной», непредсказуемой реакции организма на препарат.

Ответ на вопрос № 2: «Является ли установление данного диагноза следствием длительного употребления лекарственных средств, наркотиков, алкоголя или иных сильнодействующих средств?»

Объективных медицинских данных о «длительном употреблении лекарственных средств, наркотиков, алкоголя или иных сильнодействующих средств» ФИО1, в медицинской карте №229 не обнаружено.

Ответ на вопрос № 3: «Можно ли считать диагноз, установленный ФИО1, идентичным диагнозу, который установлен п. 47 Таблицы выплат (Приложение № 2 к договору страхования)?»

В соответствии с МКБ-10 (Международной классификацией болезней десятого пересмотра) у ФИО1 установлено «Токсическое поражение печени, протекающее по типу острого гепатита К 71.2». Приложение № 2 к договору страхования составлено ни в соответствии с МКБ-10 (Международной классификацией болезней десятого пересмотра). Таблица страховых выплат п. 47 устанавливает: «Повреждение печени в результате травмы или случайного острого отравления, повлекшее за собой:.. .гепатит, развившийся в связи с травмой или случайным острым отравлением...». По причине не соответствия «таблицы выплат» классификации болезней, «идентификация» диагноза выходит за пределы судебно-медицинской экспертизы.

Тем не менее, механизм возникновения острого гепатита у ФИО1 - токсическое поражение в «Международной классификации болезней» и отравление в «таблице выплат» совпадает.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение эксперта, так как данное заключение является логичным, последовательным, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих факт наступления страхового случая (несчастный случай – токсическое отравление) стороной ответчика не представлено.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороной ответчика заявлено не было, равно как и не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами закона, условиями договора страхования и Правил страхования от несчастных случаев и болезней, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования с ФИО1 произошел несчастный случай (токсическое отравление), в результате которого истцу в соответствии с МКБ-10 (Международной классификацией болезней десятого пересмотра) установлено «Токсическое поражение печени, протекающее по типу острого гепатита К 71.2», что является страховым случаем, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что механизм возникновения острого гепатита у ФИО1 - токсическое поражение в «Международной классификации болезней» и отравление в «таблице выплат» совпадает, в связи с чем у АО СК «Альянс» не имелось оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения по наступившему в период действия договора страхования страховому событию.

Страховая сумма согласно договору № Л205-140562154/SZ-А00-01К/0760014/0584д от 10.07.2014г. составляет 500000 рублей.

В соответствии с Таблицей страховых выплат по риску частичной потери трудоспособности в результате несчастного случая (п.47) выплата страхового возмещения составляет 10 % от страховой суммы и составляет 50000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг по страхованию, в связи с чем суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, однако суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 2883, 71 рублей (истцом указан период с 02.05.2016 г. (дата несчастного случая) по 14.12.2016 г. (дата подачи иска в суд).

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, заявление ФИО3 поступило в адрес АО СК «Альянс» 28.10.2016 г. Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения по договору возникает по истечению 10 рабочих дней с даты получения уведомления о возникновении страхового события, следовательно, ответчик должен нести ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 12.11.2016 г., но не с даты наступления страхового случая.

Таким образом, просрочка составляет 33 дня (с 12.11.2016 г. по 14.12.2016г. по дату подачи иска в суд), в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 450,82 рублей: 50 000 / 360 10% x 366= 450,82 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

С учетом подлежащей взысканию суммы размер штрафа составляет 25725,41 рублей (50 000 руб. + 450,82 руб. + 1000 руб. x 50%).

Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования, суд считает, что подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из чего следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя прямо предусмотрено законом, при этом факт и размер понесенных расходов должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возложено на заявителя.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 29.11.2016 г. Однако данный договор не свидетельствует об уплате истцом денежных средств в счет исполнения обязательств по договору.

Предоставленный представителем истца ФИО2 кассовый чек от 07.02.2017 г. на сумму 15 000 рублей не содержит сведений о плательщике, а также не ясно, за какую услугу и по какому договору была произведена оплата, таким образом, стороной истца не представлено доказательств, что указанная в кассовом чеке сумма была внесена именно истцом и именно по договору об указании юридических услуг № 1 от 29.11.2016 г.

Иных доказательств (квитанция, расписка, акт оказанных услуг и т.д.) несения расходов истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера и о компенсации морального вреда, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2014 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450,82 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 2432,89 рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 9000 рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 15441,85 рублей - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ОАО СК «Альянс» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в соответствующий бюджет муниципального образования г. Ставрополя (Промышленный район) госпошлину в размере 2014 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 28.07.2017 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>