Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-693/2016;)~М-1|2010660/2016 2-693/2016 М-1|2010660/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-17/2017

Дело № 2-17/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

с участием, представителя истца-ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика-истца МУП СК СМТС «Арзгирская» Арзгирского района Ставропольского края ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Головко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к муниципальному унитарному предприятию Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженностей по кредитным договорам и по встречному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция «Арзгирская» Арзгирского района Ставропольского края к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк»» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в Арзгирский районный суд с исковым заявлением к МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженностей по кредитным договорам.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и МУП СК СМТС «Арзгирская» был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор 1).

По условиям кредитного договора 1, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 5 250 000 рублей 00 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит н уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 1 (п. 1.1. Кредитного договора 1). Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) составила 13 % годовых (п. 1.4. Кредитного договора 1). Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.6. кредитного договора 1 - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитором были заключены: договор №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с МУП СК СМТС «Арзгирская»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с ФИО2

Свои обязательства по кредитному договору 1, кредитор выполнил своевременно в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре 1, предоставил заемщику кредит в размере 5 250 000 рублей 00 копеек.

Нарушение МУП СК СМТС «Арзгирская» сроков возврата кредита и уплате процентов, повлекли для кредитора существенное нарушение кредитного договора, лишив кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и требования расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - 1 065 476,60 руб., комиссия за обслуживание кредита - 63 612,58 руб., пеня на основной долг - 1 541 548,11 руб., пеня на проценты - 483 927,92 руб., итого: 3 154 565 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и МУП СК СМТС «Арзгирская» был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор 2).

По условиям кредитного договора 2, АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора 2 и дополнительных соглашений к данному договору, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) составила 12,73 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, кредитором были заключены: договор № залог сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ с МУП СК СМТС «Арзгирская»; договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с ФИО1; договор № от ДД.ММ.ГГГГ поручительства физического лица с ФИО2

Свои обязательства по кредитному договору 2, кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре 2, предоставив заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.

Нарушение МУП СК СМТС «Арзгирская» сроков возврата кредита и уплате процентов, повлекли для кредитора существенное нарушение кредитного договора, лишив кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и требования расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - 425 138,81 руб.; комиссия за обслуживание кредита - 730,54 руб.; пеня на основной долг - 392 808,20 руб.; пеня на проценты - 147 541,72 руб.; итого 966 219 руб. 27 коп.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности но кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на залоговое имущество, в пользу банка взыскано 7 593 948,80 рублей из которых; остаток просроченной задолженности по основному долгу - 5 181 634,65 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, присужденные судом - 1 037 525,65 руб.; пени, присужденные судом -1 374 788,50 руб.; госпошлина к возмещению, присужденная судом 46 169,73 руб.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на залоговое имущество, в пользу Банка взыскано 2 277 137,19 рублей, из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу - 1 720 299,16 руб.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - 250 738,04 руб.; пени, присужденные судом - 306 099,99 руб.

Требования Банка о взыскании задолженности по данным кредитным договорам, учитывают ранее принятые решения Арзгирского районного суда Ставропольского края.

Просит суд, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 154 565 руб. 21 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и МУП СК СМТС «Арзгирская».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 219 руб. 27 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и МУП СК СМТС «Арзгирская».

Взыскать в равных долях с МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 803 руб. 93 коп.

Определением Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление директора МУП СК СМТС «Арзгирская» ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных договоров.

В обосновании доводов встречного искового заявления МУП СК СМТС «Арзгирская» указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и МУП СК СМТС «Арзгирская» Арзгирского района Ставропольского края заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежный кредит в размере 5250 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 6.2 указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее обеспечение исполнение заемщиком своих обязанностей по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении, при этом обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: 1. залог недвижимости по договору №–7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и МУП СК СМТС «Арзгирская»; 2. поручительство физического лица по договору №–9–1 поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1; 3. поручительство физического лица по договору №–9–2 поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2

В соответствии с п. 3.1 договора №–7–1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки по указанному договору являются: 1. нежилое здание конторы литер А, инвентарный №, общей площадью 371,5 кв.м, залоговой стоимостью 4410 981 руб.; 2. нежилое здание станции технического обслуживания, литер Н, инвентарный №, общей площадью 1307 кв.м, залоговой стоимостью 4774 422 руб.; 3. право аренды земельного участка, общей площадью 48 344,79 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объекты материально – технического хозяйства, местоположение: <...>, указанный земельный участок принадлежит залогодателю – МУП СК СМТС «Арзгирская» на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и МУП СК СМТС «Арзгирская» заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежный кредит в размере 3000 000 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п. 6.2 указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее обеспечение исполнение заемщиком своих обязанностей по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении, при этом обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности: залог сельскохозяйственной техники по договору №–4 о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и МУП СК СМТС «Арзгирская»; поручительство физического лица по договору №–9–1 поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО1; поручительство физического лица по договору №–9–2 поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ФИО2

В соответствии с п. 3.1 договора №–9–1 о залоге сельскохозяйственной технике от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки по указанному договору является предоставление в залог сельскохозяйственной техники общей балансовой стоимостью 10 051 742,53 руб., общей рыночной стоимостью (без НДС) 6 403 389,00 руб., общей залоговой стоимостью 4 529 362,00 руб.

По решению Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП СК СМТС «Арзгирская», Арзгирского района, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк»в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7593 948 руб. 80 коп., что соответствует закону и не оспаривается ответчиками.

По апелляционному определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание этой задолженности в общей сумме 7593 948 руб. 80 коп. на заложенное имущество, принадлежащее МУП СК СМТС «Арзгирская», Арзгирского района, общей стоимостью 10 114 000 руб.

По решению Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 277 137 руб. 19 коп., что соответствует закону и не оспаривается ответчиками. Решение Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано заинтересованными в том лицами в установленном законом порядке и имеет закону силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся имевшаяся задолженность заемщика и поручителей перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью взыскана.

ОАО «Россельхозбанк» со ссылкой на требования ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора в случае существенного нарушения одной из сторон обязательств по договору, настаивает на расторжении кредитных договоров именно по этому основанию и утверждает, что МУП СК СМТС «Арзгирская» допустила существенное нарушение договора в виде нарушения сроков возврата основного долга кредитов и процентов по этим кредитам, что повлекло для кредитора существенные последствия в виде лишения кредитора в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитных договоров. Однако такие утверждения не соответствуют требованиям закона.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В01-12 и других актах высших судов, связанных с применением нормы: пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ указал, что факт нарушения договора не может служить основанием для расторжения договора, должна быть доказана существенность нарушения и разъяснил, что ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для расторжения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства стороны истца, подтверждающие такого рода нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах ОАО «Россельхозбанк».Требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ОАО «Россельхозбанк» не выполнены, а поэтому заявленное требование о расторжении кредитного договора по основанию, указанному ОАО «Россельхозбанк», удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности и требования расторжения кредитного договора, однако до настоящего времени требования Банка не выполнены.

Требования истца № № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора в адрес ответчиков направлено ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» с аналогичным требованием к ответчикам поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ тридцатидневного срока получения стороной, направившей требование, письменного ответа другой стороны.

Требования п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ ОАО «Россельхозбанк» также не выполнены.

ОАО «Россельхозбанк» незаконно установил для другой стороны – МУП СК СМТС «Арзгирская» неизвестно откуда взятый пятидневный срок для заключения соглашения о расторжении кредитного договора, в то время как закон устанавливает для другой стороны тридцатидневный срок со дня получения этого предложения в целях совершения этого рода действий.

Требование о расторжении кредитного договора, оформленного в ненадлежащей, требуемой законом форме, следует считать не направленным, по правилам ч. 2 ст. 452 ГК РФ, в адрес МУП СК СМТС «Арзгирская», а имеющуюся в материалах дела копию этого требования следует считать недопустимым доказательством. Вследствие нарушения истцом положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку ОАО «Россельхозбанк» заявлены в суд требования к ответчику о расторжении кредитного договора, суд вправе рассмотреть эти требования и расторгнуть договор по иным, предусмотренным законом основаниям.

По решению Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП СК СМТС «Арзгирская», Арзгирского района, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2277 137 руб. 19 коп., что соответствует закону и не оспаривается ответчиками. Решение Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано заинтересованными в том лицами в установленном законом порядке и имеет закону силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся имевшаяся задолженность заемщика и поручителей перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью взыскана и, более того, в процессе исполнения полностью погашена, ответчики – МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 полностью исполнили свои обязательства по этому договору, а поэтому данный кредитный договор может быть прекращен судом в связи с исполнением стороной заемщика своих обязательств по договору, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 407, п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

По решению Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7593 948 руб. 80 коп., указанная общая сумма задолженности по определена судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание этой задолженности в общей сумме 7593 948 руб. 80 коп. на заложенное имущество, принадлежащее МУП СК СМТС «Арзгирская», общей стоимостью 10114 000 руб. Указанные судебные акты в этой части не обжалованы заинтересованными в том лицами в установленном законом порядке и имеет закону силу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся имевшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика и поручителей перед кредитором в общей сумме 7593 948 руб. 80 коп. была полностью взыскана, а долговые обязательства МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 были полностью погашены.

МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 полностью исполнили свои обязательства по этому договору, а поэтому данный кредитный договор может быть прекращен судом в связи с исполнением стороной заемщика своих обязательств по договору, то есть по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 407, п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7593 948 руб. 80 коп. по апелляционному определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено на заложенное имущество, принадлежащее МУП СК СМТС «Арзгирская» общей стоимостью 10114 000 руб.

Суд своим судебным актом определил способ и порядок исполнения решения Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7593 948 руб. 80 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество МУП СК СМТС «Арзгирская» по договору № – 7.1 об ипотеке (залоге) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве и законодательством Российской Федерации об ипотеке (залоге) недвижимости.

В материалах дела отсутствуют надлежащие письменные доказательства, безупречные с точки зрения их относимости, допустимости, а также достоверности, которые надлежащим образом подтверждали бы виновные действия заявленных ответчиками МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2, которые вследствие возможности самостоятельно или под контролем судебного пристава – исполнителя решать вопрос по реализации избранного судом способа исполнения решения суда путем реализации заложенного имущества с торгов.

Из материалов исполнительных производств по решению Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в Арзгирском РОСП УФССП по СК, исполнительного производства по решению Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в Арзгирском РОСП УФССП по СК, исполнительного производства по решению Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в Ставропольском межрайонном отделе по исполнению особо сложных производств УФССП по СК и исполнительного производства по решению Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ находившегося в Ставропольском межрайонном отделе по исполнению особо сложных производств УФССП по СК усматривается, что взыскатель – ОАО «Россельхозбанк» исполнительные листы по вступившим в законную силу вышеперечисленным судебным актам получил по истечению трех – четырех месяцев с момента наступления такого права, длительное время не предъявлял их к принудительному исполнению, а затем отказывался от взыскания в Арзгирском РОСП УФССП по СК и спустя длительный промежуток времени вторично предъявил их для исполнения, но уже в другое подразделение - Ставропольский межрайонный отдел по исполнению особо сложных производств УФССП по СК.

Данные действия взыскателя умышленно создавали затруднения для исполнения судебных актов о взыскании задолженностей ответчиков по кредитным договорам путем реализации заложенного имущества, при этом должники были лишены возможности активизировать данный процесс, поскольку данные действия должника не предусмотрены действующим законодательством, регулирующим порядок исполнения решения суда о реализации заложенного имущества с торгов и в данном конкретном случае эти действия взыскателя следует считать как злоупотребление правом, направленное на искусственное создание другой (якобы длящейся) задолженности по кредитным договорам.

Указанные действия взыскателя ОАО «Россельхозбанк» умышленно затягивающего сроки реального исполнения судебных актов и окончания исполнительных производств и они расценивают как злоупотребление стороны своим правом.

ОАО «Россельхозбанк» не предоставлены суду и отсутствуют в материалах дела надлежащие письменные доказательства, которые бы с достаточной полнотой, с учетом допустимости, относимости и достоверности, подтверждали бы наличие виновных действий ответчиков МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2, направленных на причинению вреда ОАО «Россельхозбанк» путем неисполнения обязательств после вынесения решений Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженностей по кредитным договорам.

Исковые требования истца о взыскании в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам с ответчиков - МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 солидарно неустойки (пени) за просрочку основного долга, неустойки (пени) за просрочку процентов всего на общую сумму 4 149 588 руб. 41 коп. не обоснованы на законе, а поэтому удовлетворению не подлежат.

Их требования о расторжении кредитных договоров полностью подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами в их совокупности, при этом ни об одном из них не заявлено ходатайств о признании этих доказательств недопустимыми. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами вышеперечисленных исполнительных производств.

Просит суд, расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и МУП СК СМТС «Арзгирская» Арзгирского района Ставропольского края; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № и МУП СК СМТС «Арзгирская» Арзгирского района Ставропольского края; отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского Регионального Филиала ОАО «Россельхозбанк» к МУП СК СМТС «Арзгирская» Арзгирского района Ставропольского края, ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе и по причине злоупотребления правом.

Ответчики, третьи лица – ФИО1 и ФИО2, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «Россельхозбанк» - ФИО4, суду показал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме. Встречное исковое заявление не признает по тем основаниям, что в нем указано неверное толкование норм права, противоречащие законам РФ. Согласно решениям Арзгирского районного суда, договора были не расторгнуты, а поэтому обязательства продолжались. Неисполнение обязательств заключается в том, что проценты являются доходом банка, поэтому банк не получает прибыль. Решением Арзгирского районного суда было обращено взыскание на залоговое имущество, также было взыскано солидарно с поручителей ФИО2 и ФИО1 Решение суда является обязательным, выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Также возникало право регресса, был определен порядок уплаты процентов. В залоговом имуществе есть движимое и недвижимое имущество, в случае ликвидации предприятия, банк может лишиться этого имущества. До подачи искового заявления в суд рассматривался вопрос о добровольном урегулировании спора, ответчик обещал поручить обязательства третьим лицам.

Представитель ответчика-истца - МУП СК СТМС «Арзгирская», ФИО3, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» не признал, встречное исковое заявление поддерживал в полном объеме и суду пояснил, что во встречном исковом заявлении они просят расторгнуть договора. Проценты по кредитным договорам они не оплачивали, так как по решениям Арзгирского районного суда было обращено взыскание на залоговое имущество. Для добровольного урегулирования спора банк присылал требования, где указывал, что в пятидневный срок необходимо явиться в банк для расторжения кредитных договоров и уплатить задолженность. МУП СК СМТС «Арзгирская» просила дать более подробную информацию, но банк не посчитал нужным. АО «Россельхозбанк» незаконно установил для другой стороны МУП СК СМТС «Арзгирская» неизвестно откуда взятый пятидневный срок для заключения соглашения о расторжении кредитного договора, в то время как закон устанавливает для другой стороны тридцатидневный срок со дня получения этого предложения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит кследующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и МУП СК СМТС «Арзгирская» заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил МУП СК СМТС «Арзгирская» денежные средства в сумме 5250000 рублей, а МУП СК СМТС «Арзгирская» обязалось возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13 % годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключены: договор № поручительства физического лица с ФИО1; договор № поручительства физического лица с ФИО2; договор №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с МУП СК СМТС «Арзгирская», по которому банку в залог передано нежилое здание конторы, площадью 371,5 кв. м., здание станции технического обслуживания нежилое, площадью 1307 кв. м., по адресу <...>, право аренды под объекты материально-технического хозяйства на земельный участок, площадью 48344,79 кв. м., по адресу <адрес>, принадлежащем залогодателю на праве аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и МУП СК СМТС «Арзгирская» был заключен кредитный договор №.

Согласно условий кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить МУП СК СМТС «Арзгирская» денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 12,35 % годовых. Согласно п. 1.6. кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор № поручительства физического лица между кредитором и ФИО1; договор № поручительства физического лица между кредитором и ФИО5; договор № о залоге транспортных средств с МУП СК СМТС «Арзгирская», по которому Банку передано 12 единиц транспортных средств, общей залоговой стоимостью 4 529 362,0 рубля.

ОАО «Россельхозбанк» выполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. Согласно заявке заемщика МУП СК СМТС «Арзгирская» заемные средства были перечислены на счет №.

Согласно абз. 2 п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктами 7.1 кредитных договоров, за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени - двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же обьеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно исследованному в судебном заседании сводному исполнительному производству №-СВ возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю установлено, что решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2277137 рублей 19 копеек, обращено взыскание на залоговое имущество.

Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, МУП СК СМТС «Арзгирская» в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7593 948 рублей 80 копеек, обращено взыскание на залоговое имущество.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - 1 065 476,60 руб., комиссия за обслуживание кредита - 63 612,58 руб., пеня на основной долг - 1 541 548,11 руб., пеня на проценты - 483 927,92 руб., итого: 3 154 565 руб. 21 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты - 425 138,81 руб., комиссия за обслуживание кредита - 730,54 руб., пеня на основной долг - 392 808,20 руб., пеня на проценты - 147 541,72 руб., итого: 966 219 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитным договорам задолженностей и уведомлении о расторжении кредитных договоров. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Расчеты задолженностей по кредитным договорам, проценты за пользование кредитами, комиссии за обслуживание кредита, а также пени начисленные банком, поданные банком при подаче искового заявления, судом проверены, они математически правильны, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорены.

Нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, повлекли для кредитора существенное нарушение условий кредитного договора, лишив кредитора в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Статья 323 ГК РФ предусматривает право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик, обязан уплачивать проценты на основной долг по кредиту за весь период пользования кредитными денежными средствами до полного погашения задолженности, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства заемщиков могут быть прекращены только их надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с заемщиков задолженности по уплате процентов по кредитному договору и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что кредитные договоры не расторгнуты, соглашение об их расторжении сторонами не заключались, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договоров, суд считает, что истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки до дня его фактического исполнения.

Руководствуясь положениями статей 333, 450, 452, 801, 809, 811, 330 ГК РФ, суд исходит из того, что ответчиками не исполняются условия договора, никаких мер к погашению задолженности ими не предприняты.

Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы встречного искового заявления о том, что потребовав досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, банк фактически досрочно расторг кредитный договор и не вправе взыскивать проценты за пользование кредитом до дня фактического возврата и штрафных санкций за неисполнение обязательств, является несостоятельным, поскольку заявляя требование о досрочном возврате кредита, банк не потребовал расторжения кредитного договора и его действие не было прекращено до даты фактического возврата кредита, притом что само по себе такое требование банка не тождественно требованию о расторжении договора (статья 450 ГК РФ), и не может быть признано односторонним отказом от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ), поскольку оно направлено на досрочное получение кредитором по обязательству исполнения от должника и не свидетельствует о прекращении правоотношений, возникших между сторонами договора.

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Само по себе вынесение решения о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество не является основанием прекращения обязательств и расторжения кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Ответчики в нарушение вышеназванных норм права никаких действий, связанных с урегулированием спора в отношении изменений условий договора (расторжение договора), не совершали.

Поскольку в претензионных требованиях банка о необходимости погашения, образовавшейся по кредитным договорам задолженностей и уведомлениях о расторжении кредитных договоров установлена необходимость для ответчиков в течение 5 дней с даты получения указанного требования, погасить образовавшуюся просроченную задолженность, что согласуется с п. 2 ст. 452 ГК РФ в части - неполучения ответа в срок, указанный в предложении, таким образом, доводы ответчика-истца о незаконно установленном 5 дневном сроке, который по мнению ответчика-истца не соответствует требованиям законодательства, регулирующего правила заключения изменения и расторжения договоров, суд признает несостоятельными поскольку основаны на неправильном истолковании норм материального закона.

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженностей по кредитным договорам нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления МУП СК СМТС «Арзгирская» необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу в пользу АО «Россельхозбанк» с МУП СК СМТС «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 803 рубля 93 копейки по 9601 рубль 31 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 309, 322-325, 330, 361-363, 395, 401, 809, 819-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженностей по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственной машинно-технологической станции «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3154 565 рублей 21 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и МУП СК СМТС «Арзгирская».

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственной машинно-технологической станции «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 966219 рублей 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Россельхозбанк» и МУП СК СМТС «Арзгирская».

В удовлетворении встречных исковых требований муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственная машинно-технологическая станция «Арзгирская» Арзгирского района Ставропольского края о расторжении кредитных договоров – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ставропольского края сельскохозяйственной машинно-технологической станции «Арзгирская», ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 803 рубля 93 копейки по 9601 рубль 31 копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзгирский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>