Приговор № 1-82/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 г. г. Тотьма

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой О.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.

подсудимого ФИО2, не судимого,

защитника Литвинова А.И.

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 45 мин. 06.12.2019 ФИО2, находясь в квартире по адресу: ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, держа его в правой руке и применяя указанный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, и желая их наступления, нанес ФИО1 не менее 4 ударов клинком ножа в область грудной клетки и подбородка.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинены следующие телесные повреждения:

...

...

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Литвинов А.И. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ФИО2 извинился, он его простил, они помирились, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

На квалифицирующий признак указывает то, что ФИО2 использовал в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учетах и диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по старости.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает. ФИО2 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического) не находился.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам у ФИО2 суд относит признание вины, преклонный возраст, наличие медали «Ветеран труда», званий «Ударник коммунистического труда», «Ветеран труда», отнесение к категории «дети войны», а также принятие мер к вызову скорой помощи, активное способствование расследованию преступления и явку с повинной, учитывая, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от 06.12.2019 (т.1 л.д.35) добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а также совершение действий, (принесение извинений потерпевшему), направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему. Кроме того, учитывая, что конфликт спровоцировал сам потерпевший, который в состоянии алкогольного опьянения стал предъявлять претензии ФИО2, суд приходит к выводу о признании в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, установленных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, наказание считать условным. В период испытательного срока подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание суд назначает с учетом п.1 и п.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: тапки подлежат возвращению по принадлежности ФИО2, нож, следы рук на одном отрезке липкой ленты, вещество красно-бурого цвета на марлевом тампоне подлежат уничтожению как не представляющие ценности; след обуви на цифровом фотоснимке подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока: ежемесячно регистрироваться в уголовно-исправительной инспекции по месту жительства в дни, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием услуг адвоката подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.В. Цыганова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.04.2020.