Приговор № 1-82/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело №1-82/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Подъякова А.В.,

защитника: адвоката Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 13.05.2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2020 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка №6925», расположенного по адресу: <...>, и имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя данную корыстную цель, взял с витрины бутылку коньяка бренда «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью 299 рублей 17 копеек, и спрятал ее себе под одежду, после чего, не имея намерений оплатить указанный товар, направился в сторону выхода из магазина. В этот момент <данные изъяты> П., заподозрив хищение, сказала ФИО1, чтобы он остановился, однако тот, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, понимая, что его действия стали нести открытый характер, игнорируя требования П., направился к выходу из магазина, где его попыталась задержать техническая служащая магазина Х., схватив его за руку, однако ФИО1 выдернул свою руку из рук Х. и, также игнорируя требования вернуть товар, выбежал из магазина, тем самым открыто похитив его. С похищенным товаром ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 299 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО2 (согласно заявления) согласны на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ. Поскольку все необходимые условия соблюдены, суд рассматривает уголовное дело с применением ст.226.9 УПК РФ, в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ, приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении, имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании: заявлением <данные изъяты> Б. о розыске лиц, совершивших хищение (л.д.5); протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.13); показаниями подозреваемого ФИО1, в которых указал, что вину признает полностью раскаивается (л.д.37-41, 145-148); показаниями представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.128-130); свидетелей Б. (л.д.20-22), С. (л.д.17-19), Х. (л.д.23-25), П. (л.д.26-29); протоколом осмотра предметов – оптического диска с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (л.д.139-143); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-11), справкой о стоимости товара, согласно которой сумма похищенного составила 299,17 рублей (л.д.31), счет-фактурой №... (л.д.32-33).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, <данные изъяты>, с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положение ст.226.9 ч.6 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, при назначении наказания суд считает возможным применение ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» следует взыскать 299 рублей 17 копеек.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск с видеозаписью, - следует хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309, 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 01 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные им сроки, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 299 (двести девяносто девять) рублей 17 копеек.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический CD-R диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.А. Ратных