Приговор № 01-0357/2025 1-357/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 01-0357/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-003431-44

№ 1-357/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 марта 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Вороненко Я.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ТиНАО г. Москвы фио,

подсудимого фио...,

его защитника-адвоката фио, предоставившего удостоверение № 429 от 26.03.2003 г. и ордер № 305 от 07.03.2025 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, являющегося самозанятым, военнообязанного, имеющему временную регистрацию по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

Так он, (ФИО1 ...), будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), которому постановлением мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы от 13 сентября 2024 г., назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (данное постановление вступило в законную силу 04 октября 2024 г.), а так же будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), которому постановлением мирового судьи судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы от 23 сентября 2024 г., назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (данное постановление вступило в законную силу 27 октября 2024 г.), водительское удостоверение сдано в орган исполняющий данный вид наказания 08.10.2024 г., штраф оплачен. Так он (ФИО1 ...), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 03 часа 25 минут 19.01.2025 г., вблизи дома № 12 по адресу: г. Москва, <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что является лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будучи лишенным права управления транспортным средством повторно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля VAZ 21150» (фио марка автомобиля) регистрационный знак ТС регион, привел автомобиль в движение и направился в сторону дома, где на проезжей части, вблизи дома № 5 расположенного по адресу: г. Москва, <...> примерно в 03 часа 30 минут 19.01.2025 г., был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, для проверки документов, где в ходе проверки документов инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве выявил у фио... признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, ФИО1 ... в 04 часа 21 минуту 19.01.2025 г., в присутствии двух понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте 99 АО № 0132081 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2025 г. с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер 005197, согласно которого у фио... было установлено алкогольное опьянение в виде наличия абсолютного этилового спирта 0, 830 мг/л, в пробе выдыхаемого им воздуха и зафиксировано состояние алкогольного опьянения, тем самым, ФИО1 ... умышлено нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ... виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что себя не оговаривает, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке, сообщил, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и порядок его обжалования он осознает.

Защитник и государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке согласились.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 ... осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, действия подсудимого фио... суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио..., который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально, учится и работает, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого фио... обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, оказание материальной помощи своим родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 ... совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает решение о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая цели и задачи защиты законных интересов личности, общества и государства, полагая, что общественная опасность подсудимого существенно не уменьшилась, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым оставить меру пресечения подсудимому прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки марка автомобиля VAZ 21150» (фио марка автомобиля), без государственных регистрационных знаков, связка ключей, состоящая из двух ключей и одного центрального замка с сигнализацией - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Щербинский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что он имеет право на подачу кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе обратиться с ходатайством об его участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Вороненко