Решение № 12-9/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-9/2017

Дело № 12-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2017 года село Новошешминск

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Закиров Р.Х., при секретаре Астраханцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» на постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кристалл» (далее – ООО УК «Кристалл») постановлением мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей. В жалобе представитель ООО УК «Кристалл» ФИО2 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель ООО УК «Кристалл» ФИО2 поддержал жалобу и пояснил, что он находился в отпуске и узнав о предписании, позвонил руководителю ИК Новошешминского селського поселения И, в чью ответственность входит очистка <адрес> от снега, и заказал трактор для очистки двора. Фактически средства на очистку дворовых территорий от снега ему не выделяются, денежный сбор является не достаточным, трактора у него нет. Ситуация с предписанием сложилась видимо из-за того, что при прохождении трактора при очистке центральной дороги заваливается выезд со дворов, образуется вал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 13 часов он осуществлял проверку исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв к территории домов №, № <адрес>, домов №, № <адрес>, он обнаружил, что проезжая часть придомовой территории не была очищена от снега, следов уборки не имелось, один из остановленных им в данном дворе водителей подтвердил, что не убранный снег затрудняет выезд на дорогу. Т.к. мог быть затруднен также возможный проезд для автомашин скорой помощи, он вынужден был составить в присутствии двух понятых акт выявленных недостатков. ФИО2 присутствовал при составлении процессуальных документов, но в связи с нахождением в отпуске расписывалась в протоколе исполняющая обязанности руководителя К. ФИО2 пытался вначале объяснить, что очитку о снега должен производить ИК сельского поселения, но руководитель ИК И представил документы о закреплении обязанности очистки дворовых территорий за ООО «Кристалл».

Руководитель ИК Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района РТ И суду пояснил, что согласно Решения Совета Новошешминского сельского поселения Новошешминского муниципального района и приложения к нему требования по содержания междворовых территорий возложены на ООО «Кристалл» на основании принятых нормативов оплаты.

Заслушав представителя ООО УК «Кристалл» ФИО2, представителей ОГИБДД ОМВД России по <адрес> И, ИК Новошешминского сельского поселения И, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ должностные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Кристалл» начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> М было выдано предписание № об устранении нарушений требований ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно по очистке снега проезжей части придомовой территории заезда, выезда со двора домов №, № <адрес>, домов №, № <адрес> РТ, со сроком исполнения 24 часа с момента получения предписания. Предписание вручено в ООО УК «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменного извещения в адрес ООО УК «Кристалл» следует, что не очищена от снега придомовая территория, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, движение пешеходов и автомобилей затруднено (л.д.5-6, 7).

На основании предписания и акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в отношении ООО УК «Кристалл» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в присутствии и.о. руководителя ООО УК «Кристалл».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.1 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Принимая во внимание установленный факт неисполнения предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО УК «Кристалл» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО УК «Кристалл» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ООО УК «Кристалл» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

Каких–либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не установил.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело.

Таким образом, при производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, оснований для прекращения дела в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд по материалам дела, а также отмены или изменения постановления в части назначения на наказания не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» - оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кристалл» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья