Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 10-5/2017

Мировой судья Салахова Э.М.

Дело № 10 – 5 / 2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Ахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Замалетдинова Д.З.,

подсудимого – ФИО1 ,

потерпевшего – ФИО2 №1,

защитника – адвоката Усмановой И.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Азнакаевского городского прокурора Чуркина Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевского судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что он, в период с 20 часов по 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате по адресу: <адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, взяв в руку нож и используя его в качестве оружия, вплотную подошел к своему отцу ФИО2 №1 стал размахивать перед им, высказывая слова угрозы убийством, и нанес им не менее шести режущих ударов по различным частям тела. В силу сложившейся обстановки ФИО2 №1 не мог оказать реального сопротивления. Угрозы убийством со стороны ФИО1 он воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Азнакаевского городского прокурора Чуркин Д.Н. просит приговор мирового судьи изменить, применить правила о частичном сложении наказания, соразмерно снизив в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначенное наказание, мотивируя тем, что в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ указано на применение правил о частичном сложении назначенных наказаний. Однако фактически мировым судьей при назначении наказания данные правила применены с нарушением закона. Приговором <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Исходя из положений ст.71 УК РФ 400 обязательных работ равны 50 дням лишения свободы. При частичном сложении наказания по приговору <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое равно 50 дням лишения свободы, к 9 месяцам лишения свободы, суд не вправе был назначать наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год. Кроме того, если бы суд при назначении наказания применил бы правила полного сложения назначенных наказаний, то и в этом случае окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год (12 месяцев) превышал бы максимально возможное наказание в 10 месяцев и 20 дней (9 месяцев +50 дней) лишения свободы.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Замалетдинов Д.З. апелляционное представление поддержал.

Подсудимый ФИО1 и защитник Усманова И.Д. с апелляционным представлением согласились, просили удовлетворить.

ФИО2 ФИО2 №1 просил в удовлетворении апелляционного представления отказать, наказать ФИО1 построже.

Выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного ФИО1, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционное представление Азнакаевского городского прокурора подлежит удовлетворению частично.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, осужденный ФИО1 вину в угрозе убийством признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом первой инстанции проверены и соблюдены. Нарушений требований уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Правовая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Часть 1 статьи 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.119 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор в части назначения наказания подлежит изменению вследствие неправильного применения мировым судьей уголовного закона.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ одним из основании изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно положениям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п."г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения вновь назначенного наказания в виде 9 месяцев лишения свободы по настоящему уголовному делу и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложено исполнение определенных обязанностей.

Между тем, требования вышеназванного закона мировым судьей при назначении ФИО1 наказания по последнему приговору нарушены, в связи с чем приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено реальное наказание в виде обязательных работ.

По приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено лишение свободы, с дальнейшим применением ч.5 ст.69 УК РФ, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, с окончательным наказанием в виде лишения свободы и последующим условным осуждением.

Таким образом, при частичном сложении наказаний по двум приговорам и последующим условным осуждением суд применил условное осуждение к реальному наказанию, назначенному предыдущим приговором, тем самым вышел за пределы своих полномочий, т.к. изменил порядок исполнения приговора. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены условно.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает требованиям уголовного закона и поэтому, в силу ст.6 УК РФ, не может быть признано законным и справедливым.

Так как применение при назначении наказания мировым судьей правил ч. 5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, с применением условного осуждения к окончательному наказанию, противоречат закону, поскольку это повлияло на законность и справедливость назначенного осужденному наказания, поэтому подлежит исключению из этого приговора.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с положениями статей 43, 60 УК РФ мировой судья верно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание по ч.1 ст.119 УК РФ следует назначить с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Приговор <данные изъяты> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Также в вводной части приговора мирового судьи следует уточнить место рождения ФИО1 – <данные изъяты>

В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора мирового судьи указание о назначении осужденному ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 11 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В вводной части приговора уточнить место рождения ФИО1 – <данные изъяты>

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий Харрасов Н.М.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 29.05.2017г.