Апелляционное постановление № 22-2101/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22-2101/2017

Судья Хабибрахманова Ю.А. Дело № 22 - 2101


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 26 сентября 2017 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Литвинова Ю.Н.

при секретаре Буланцовой Е.С.,

с участием прокурора Борцова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Литвинова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в г. Кирове 26 сентября 2017 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 15 августа 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

02.06.2003 г. Кильмезским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

04.11.2003 г. тем же судом по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с изменениями от 09.06.2011 г., к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 12.09.2011 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда и срок отбытия наказания ему исчисляется с 15.08.2017 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Литвинова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Борцова А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора.

Настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при полном признании ФИО1 вины в инкриминируемом преступлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий, ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, в связи с чем просит смягчить ему наказание до не связанного с лишением свободы. Указывает на совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, которые, по его мнению, не в полной мере учтены судом при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шабалин А.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу постановлен судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в содеянном подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности виновного, с учетом правильно установленных смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного, и при наличии обстоятельства, отягчающих его наказание - рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.

Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы осужденного не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда по назначению наказания, но не были учтены судом.

В связи с тем, что назначенное наказание ФИО1 не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 15 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: