Приговор № 1-27/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-27/2020

УИД 22RS0016-01-2020-000091-44

Дело № 1-27/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Волчихинского района Алтайского края Ковтуненко Л.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Аллерборн Р.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена частично к назначенному наказанию не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Волчихинского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21063 регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлечённым к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии, алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес> в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ-21063 регистрационный знак <***>, запустил двигатель автомобиля, и, управляя им, начал движение по улицам <адрес>. Двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21063 регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес>. После чего у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, в связи с чем было принято решение его освидетельствовать.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 3 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи служебного средства измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, «АКЭП-01- МЕТА» заводской № на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После окончания освидетельствования прибор распечатал отчет о том, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие абсолютного этилового спирта 1,217 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, было установлено, что ФИО1 действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ-21063 регистрационный знак <***> по <адрес>, напротив <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея при этом не погашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ.

По делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката Аллерборн Р.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.51), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-10);

- протоколом <адрес> (л.д.13);

-протоколом <адрес> (л.д.16);

- актом <адрес> (л.д. 14);

- Тест-чеком (л.д. 15);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.26,42);

- вещественным доказательством (л.д.27,42);

- протоколом осмотра предметов (л.д.31-33);

- копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62);

- копией приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60);

- копией приговора Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65);

-показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.54-55);

-показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 47-50).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Уголовное дело также возбуждено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, дознание по делу проводилось с соблюдением прав и законных интересов ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно справок, выданных КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 имеет свою позицию по делу, ведет себя адекватно сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Кроме изложенного, судом учитываются нормы ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, согласно сведений УИИ отбыл наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты назначением ему наказания наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично должна быть присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD- R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <***> оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в день и время, установленные данным специализированным органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительных наказаний по настоящему приговору и приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определить ФИО1 ФИО9 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства: лазерный диск формата DVD- R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <***> оставить у законного владельца.

Осужденного ФИО1 ФИО9 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья И.С. Кизима