Приговор № 1-619/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-619/2025

Дело № 35RS0001-01-2025-007641-60

Производство № 1-619/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 29 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца У.,

подсудимого ФИО1,

адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, < > несудимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 03 июля 2025 года, мера пресечения избрана в виде содержание под стражей с 04 июля 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах.

В период с 30 июня 2025 по 2 июля 2025, ФИО1 и неустановленное лицо (далее Лицо №) путем электронной переписки в информационно-телеком муникационной сети «Интернет» в интернет-магазин «AQUA» вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и распределили между собой роли лицо № обеспечивает поставку ФИО1 партий наркотических средств для их незаконного хранения с целью последующего сбыта, продажу наркотических средств мелкими частями и общение с покупателями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее также – сеть «Интернет»), а ФИО1 получает наркотические средства, распределяет их более мелкими частями по тайникам, сведения о местоположении которых сообщает Лицу № для последующего сбыта наркотических средств конечным потребителям. При этом, ФИО1 для общения с Лицом № и при осуществлении преступной деятельности использовал мобильный телефон «TECNO POVA 6 Neo».

Так, не позднее 06 часов 40 минут 02 июля 2025 года неустановленные лица, осуществляя свою совместную с ФИО1 преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта приобрели в неустановленном в ходе предварительного следствия месте вещество, содержащее в своем составе < >, в крупном размере, которое поместили в тайник, организованный на участке местности вблизи <адрес>, по адресу географических координат <адрес>, о чем 02 июля 2025 года в 06 часов 40 минут посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» сообщили ФИО1

Затем, в период с 06 часов 40 минут по 19 часов 06 минут 02 июля 2025 года ФИО1, исполняя указания неустановленных лиц, а также возложенные на него при совершении преступления обязанности, прибыл на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где из тайника, организованного неустановленными лицами, по адресу географических координат <адрес>, извлек, а тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта, вещество, содержащее в своем составе < > в крупном размере, которое перенес по месту своего жительства в <адрес>, где расфасовал на четыре части и стал хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

02 июля 2025 года около 19 часов 25 минут преступные действия ФИО1, находящегося в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенного в торговом центре «Макси», по адресу: <адрес>, были пресечены сотрудниками полиции.

После чего, 2 июля 2025 года в период с 20 часов 35 минут по 20 ч. 55минут в ходе осмотра места происшествия помещении салона сотовой связи «Мегафон» <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе < >;

- 02 июля 2025 гола в период с 20 часов 40 минут по 21 час 16 минут, входе личного досмотра ФИО1 проводимого по адресу <адрес>, изъято вещество, которое, содержит в своем составе < >.

- 02 июля 2025 гола в период с 21 часа 18 минут по 21 час 31 минуту при осмотре места происшествия территории расположенной воле <адрес> изъято вещество, которое содержит в своем составе < >

Общая масса обнаруженного и изъятого вещества, содержащего в своем составе < >, является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащее в своем составе < >, в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории города Череповца Вологодской области, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что обстоятельства, указанные в обвинении он не оспаривает, с размером изъятых наркотических средств согласен. Он действительно был закладчиком наркотических средств, связь с неустановленным лицом поддерживал путем переписки «Интернете» в интернет-магазине «AQUA» и в мессенджере «Телеграмм», с использованием изъятого телефона «TECNO». Закладчиком устроился 30 июня 2025 года в его обязанности входило: забрать наркотики из тайника, расфасовать и разложить по тайникам, о чем сообщить куратору «Федя-Лом». Для осуществление данной деятельности он загрузил в свой телефон программы: VPN, Conota Камера. За каждую сделанную и размещенную «закладку» обещалось вознаграждение в размере от 300-350 рублей.

2 июля 2025 года он получил сообщение о месте нахождения тайника у <адрес>, забрав тайник он поехал домой, <адрес>, где расфасовал его на четыре части, а часть наркотика употребил. Затем он взял пакетики с наркотиками, хотел сделать закладки на <адрес>. По дороге он зашел в торговый центр «Макси» расположенный в <адрес>, где у него случилась паническая атака. Он вызвал полицию, так как ему казалась, что за ним следят люди из магазина «< >». Приехавшие сотрудники спросили его, не находится ли он в состоянии опьянения и нет ли у него при себе запрещенных веществ, надели на него наручники. При посадке в машину полиции у него выпал из брюк сверток с наркотиком, в связи с чем работки полиции остались у торгового центра, также наркотики выпали в павильоне «Мегафона» и при входе в торговый центр. Он сообщил сотрудникам полиции пароль к телефону и дал показания об обстоятельствах приобретения и сбыта наркотиков, которые полностью подтверждает.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что когда сотрудники полиции попросили достать все из карманов, то он незаметно достал рукой из заднего кармана свертки, которые переложил за пояс джинсов, при этом один сверток все-таки остался у него в заднем кармане (т.1 л.д.73-77).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Н. показал, что он работает в должности инспектора 2 роты ОБППСП УМВД России «Череповец». 02 июля 2025 года он заступил на дежурные сутки. Около 19 часов 02 июля 2025 года был получен вызов по адресу: ТЦ «Макси», <адрес>, - «преследуют человека». По прибытии в отделе сотовой связи «Мегафон», к ним обратился ФИО1, который пояснил, что его преследуют неизвестные люди, в связи с чем он и обратился в полицию. По поведению ФИО1 было понятно, что он находится в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от ФИО1 не было. Он увидел, что в кармане одежды ФИО1 лежит рулон изоленты синего цвета. Он предположил, что ФИО1 может находится в состоянии наркотического опьянения и при нем могут быть запрещенные вещества, в связи с чем было принято решение о задержании ФИО1 и доставлении в отдел полиции. На руки ФИО1 были надеты наручники. ФИО1 повели к патрульному автомобилю, с целью проведения досмотра. Когда ФИО1 находился возле патрульного автомобиля, у него из заднего кармана, брюк на землю выпал сверток в изоленте синего цвета. ФИО1 сразу сказал, что данный сверток принадлежит ему и что там находиться наркотическое средство < > Он решил проверить территорию по пути их следования с ФИО1 Когда он пошел в обратном направлении, то почти сразу на парковке, вблизи входа в подсобное помещение ТЦ «Макси» увидел лежащий на земле сверток в синей изоленте, а затем аналогичный сверток обнаружил в салоне «Мегафон» на полу. ФИО1 в свою очередь пояснил, что успел их «скинуть» пока они шли к патрульному автомобилю. На место была вызвана оперативная группа. В ходе устной беседы с ФИО1, тот пояснил, что свертки с наркотическим средством принадлежат ему, и он их собирался сбыть. ФИО1 заявлений о добровольные выдачи наркотиков не делал.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей:

Е. о том, что, что она работает в должности полицейского ОБППСП УМВД России «Череповец». 02 июля 2025 года с 16 часов она заступила на дежурные сутки, в составе ПА-134 совместно с Н., Й. и Ц. около 19 часов 07 минут от ДЧ УМВД России «Череповец» был получен вызов по адресу: ТЦ «Макси», <адрес>, отдел сотовой связи «Мегафон» - «преследуют человека». По прибытии на указанный адрес около 19:25, в отделе «Мегафон», к ним обратился гр. ФИО1, который пояснил, что его преследуют посторонние люди, вел себя странно, взгляд у него был блуждающий, нервничал. Так как его поведение не соответствовало обстановке, они предположили, что он находиться в состоянии опьянения, при этом запах алкоголя у него отсутствовал. В какой-то момент было видно, что в кармане его одежды находится рулон изоленты синего цвета. В связи с вышеизложенным имелись основания предполагать, что ФИО1 употребил запрещенные вещества, которые могут, в том числе находиться при нем, а также, то, что он может являться сбытчиком наркотических средств. К ФИО1 были применены специальные средства - наручники, для ограничения движения. Далее данного гражданина они попросили проследовать к патрульному автомобилю, находящемуся на парковке у данного ТЦ «Макси», с целью проведения его личного досмотра. Находясь возле патрульного автомобиля, у ФИО1 при них выпал сверток с веществом в изоленте синего цвета. ФИО1 сразу сказал, что данный сверток принадлежит ему и что там находиться наркотическое средство «соль», более ничего не сказал. На место сразу была вызвана СОГ. В ходе дальнейшей устной беседы с ФИО1, тот пояснил им, что «скинул» еще один аналогичный сверток с веществом в отделе «Мегафон». После чего, она с ФИО1 осталась стоять на месте, где выпал первый сверток, а Н. пошел проверить отдел «Мегафон», где им на полу данного отдела, у стеллажа был обнаружен сверток в синей изоленте с веществом внутри. Чтобы не стоять на парковочной площадке, было принято решение отвести ФИО1 в сторону к входу подсобного помещения данного ТЦ, по пути к которому у последнего из штанины выпал еще один сверток с веществом в изоленте синего цвета. После чего, приехали сотрудники ОКОН и СОГ. Далее дознавателем был изъят один сверток с веществом из отдела «Мегафон», сотрудниками ОКОН были изъяты еще два свертка с веществом, выпавшие у ФИО1, находящиеся на парковке у ТЦ, а также в ходе его личного досмотра сотрудниками ОКОН был обнаружен и изъят еще один аналогичный сверток с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данные свертки с веществом он собирался сбыть на территории <адрес> (т.1 л.д. 144-146).

Г. о том, что 02 июля 2025 года, в вечернее время, около 20:30 часов он находился в ТЦ «Макси», расположенном в <адрес> и был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В ходе личного досмотра у задержанного молодого человека было изъято: из кармана джинсов сверток в синей изоленте с веществом внутри и моток изоленты синего цвета, также у него был изъят мобильный телефон «Техно». Перед началом досмотра молодой человек сам добровольно сообщил, что при нем имеются запрещенные вещества (наркотики). Кроме того, на асфальте рядом с задержанным молодым человеком лежал сверток в синей изоленте с веществом внутри, который был изъят. Примерно в метрах 2-3 от данного изъятого свертка на асфальте на парковочной площадке лежал еще один сверток в синей изоленте с веществом внутри (т.1 л.д. 150-152).

Ш. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, у него свой сервисный центр «Педант.ру», который располагается в ТЦ «Макси», расположенном в <адрес> в <адрес>. В начале июля 2025 года, в вечернее время он находился в сервисном центре, к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого, в целях изъятия наркотического средства. Они прошли в салон сотовой связи «Мегафон», расположенный в вышеуказанном ТЦ «Макси», где в ходе проведения осмотра на полу около витрины был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 154-156).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которым 02 июля 2025 в период с 20 часов 35 минут по 20 часов 55 минут в ходе осмотра помещения салона сотовой связи «Мегафон», расположенного в торговом центре «Макси» по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят с пола сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом внутри, упакованный в конверт, опечатанный надлежащим образом (т. 1 л.д. 6-9);

Заключением эксперта № 204/с от 18 июля 2025 года, согласно которому вещество объекта исследования №, изъятое и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе < > с учетом израсходованного на предварительном исследовании и на производство данной экспертизы, < > (т.1 л.д.166-178);

Протокол личного досмотра ФИО1 от 02 июля 2025 года, в ходе которого 02 июля 2025 года в период с 20 часов 40 минут по 21 час 16 минут, проводимого у <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: сверток в изоленте синего цвета с веществом внутри, мобильный телефон «Tecno», моток изоляционной ленты синего цвета (т.1 л.д.15-16);

Заключением эксперта № 204/с от 18 июля 2025 года, согласно которому вещество объекта исследования №, изъятое и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе < >, с учетом израсходованного на предварительном исследовании и на производство данной экспертизы, < > (т.1 л.д.166-178);

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2025 года с фототаблицей, в ходе которого 02 июля 2025 года в период с 21 часа 18 минут по 21 час 31 минуту в ходе осмотра территории у торгового центра «Макси», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: на пешеходном тротуаре напротив двери в подсобное помещение указанного торгового центра - сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом внутри; на месте стоянки транспортных средств - сверток в изоляционной ленте синего цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.19-21, 22-23);

Заключением эксперта №/с от 18 июля 2025 года, согласно которому вещество объектов исследования №, №, изъятое и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, содержит в своем составе < > с учетом израсходованного на предварительном исследовании и на производство данной экспертизы, < > с учетом израсходованного на предварительном исследовании и на производство данной экспертизы, составляет 0,42 грамма (т.1 л.д.166-178);

Заключением эксперта № от 17 июля 2025 года, согласно которому первоначальные упаковки объектов исследования: два фрагмента изоляционной ленты (элементы первоначальной упаковки объекта исследования к справке №/с от 02.07.2025г), два фрагмента изоляционной ленты (элементы первоначальной упаковки объекта исследования к справке №/с от 02.07.2025г), три фрагмента изоляционной ленты (элементы первоначальной упаковки объектов исследования к справке №/с от 02.07.2025г), а так же изоляционная лента синего цвета на рулоне изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого 02.07.2025, ранее составляли единое целое (т.1 л.д.215-225);

Протоколом исследования предметов с фототаблицей, согласно которых объектом исследования является сотовый телефон «Теспо» в корпусе темного цвета, в лотке SIM-карт осматриваемого устройства находится 1 SIM-карта сотового оператора «tele2. При осмотре рабочего стола и установленных, в телефоне программ, и приложений, установлено наличие приложений, такие как, «Галерея», «Telegram», «< >» и другие. В приложение «Галерея», в папке «Недавно удаленные» множество фотоизображений «тайников-закладок» с указанием ПГК и географического адреса. Осматривается приложение «Telegram», видим активную учетную запись «Youmorist», которая привязана к абонентскому номеру № В чатах открываем группу < >», в которой кураторы магазина «< >» и «< >» объясняют ФИО1 правила работы «закладчиком», объясняют, как и в каком месте необходимо будет делать «тайники-закладки» и прочее. В конце диалога «< >» связывает ФИО1 с куратором, который будет курировать дальнейшую деятельность ФИО1 в качестве «закладчика» - «Федя лом». В чате с пользователем «< >» ФИО1 просит скидку для приобретения наркотических средств, так как он является работником данного магазина. Так же имеется переписка с ботом «Тelegra.app», который служит для преобразования фотоизображения в ссылку. В переписке с куратором «< >» ФИО1 отправляет ему сообщения о том, что он поднял «оптовую закладку», расфасовал ее в некоем туалете и готов дальше реализовать наркотики на территории г. Череповца, подтверждая все это фотоизображениями (т.1 л.д. 35-59);

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, приобщенного в качестве вещественного доказательства, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона в корпусе темно-серого цвета, на задней крышке имеется текст, в том числе: «< >». В слоте для сим-карт установлен сим-карт с текстом на поверхности «< >». На рабочем экране телефона отображены, установленные в телефоне программы и приложения. Среди приложений на рабочем экране мобильного телефона имеются приложения такие, как < > и другие.

В ходе осмотра мессенджера «Telegram» аккаунт привязан к номеру № с именем < >), имеются множественные чаты. При открытии группы с именем < >», видно, что кураторы магазина «< >» и «< >» объясняют правила работы «закладчиком», рассказывают, как и в каких местах необходимо делать «тайники-закладки», какие необходимо установить приложения для работы и другое. Данный чат начинается с 30.06.2025. 01.07.2025 в 07:15.

При открытии чата с пользователем «< > имеется переписка от 02.07.2025, в которой «< >» спрашивает у ФИО1 есть ли у него упаковочный материал. Далее, от ФИО1 поступает видеосообщение в чат с «< >» в котором он показывает место «тайника», после чего идет переписка о местах размещения «тайников». ФИО1 пишет о том, что купил изоленту, скидывает фотографию 4-х прозрачных пакетиков с веществом светлого цвета внутри, и фотографию 4-х свертков в синей изоленте.

В ходе осмотра чата с именем < > видим переписку с ботом, который служит для преобразования фотоизображения в ссылку. Чат начинается с 30.06.2025 и заканчивается 01.07.2025. В чате имеются фотоизображения участков местности с географическими координатами, описанием и указателями на них.

В ходе осмотра чата с именем < > видим переписку с ботом по продаже наркотических средств. В переписке ФИО1 узнает про скидку на приобретение наркотических средств, так как он является сотрудником данного интернет-магазина.

В ходе осмотра приложения «Галерея» в папке «Недавно удаленные» видим фотоизображения участков местности с географическими координатами, описанием и указателями на них. Кроме того, в данном разделе имеется скриншот фотоизображения от «Федя лом» с подписью: < > На фотографии изображен участок местности с бетонной стеной и указателем в виде стрелки. Также имеется две фотографии 4-х свертков в синей изоленте, размещенных на руке и одна фотография 4-х прозрачных пакетиков с веществом светлого цвета внутри (т.1 л.д.104-126).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с учетом требований ст. 195, 198, ч. 4 ст. 199 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию. Оснований для признания заключения эксперта недопустимыми доказательствами не имеется, равно как и нет оснований у суда сомневаться в выводах экспертов.

Так, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вещество, содержащее в своем составе < > относятся к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Доказательств о какой-либо заинтересованности должностных лиц, проводивших предварительное расследование, в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также свидетелей: Е., Г., Ш., Н. относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и неустановленные лица свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе < > в крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, но довести до конца свои действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующий признак, связанный с размером наркотических средств определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")" и «группой лиц по предварительному сговору», также полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку неустановленные лица в роли «руководителей» преступной группы, и ФИО1, исполняя роль «курьера» («закладчика») наркотических средств, в нарушение требований Федерального закона №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя совместно, в группе лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории города Череповца Вологодской области, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий, направленных против здоровья населения и устоев общественной нравственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью извлечения материальной выгоды для участников преступной группы, совершили особо тяжкое преступление.

ФИО1 используя учетную запись, созданную им в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также имеющееся у него техническое устройство - мобильный телефон «TECNO POVA 6 Neo», обратился к неустановленным лицам, которым сообщил о своем желании выполнять роль «курьера» наркотических средств за денежное вознаграждение, а также посредством мессенджера «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получал от неустановленных в ходе предварительного следствия лиц адреса нахождения «оптовых» партий наркотических средств, забрал «оптовую» партию наркотических средств, хранил в целях дальнейшего сбыта, фасовал на части.

«В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

У суда нет оснований считать, что ФИО1 добровольно сдал наркотические средства, так как согласно показаниям ФИО1 он стал перепрятывать наркотики, находившееся при нём (из кармана джинс перепрятал за пояс брюк). Также работники полиции в своих показаниях указывают, что ФИО1 не говорил им, что при нем находятся наркотики, наркотики были обнаружены в результате досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия. ФИО1 вызывал работников полиции в связи с тем, что ему казалось, что за ним следят, а не с желанием выдать наркотики.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

< >

< >

Поведение ФИО1 в судебном заседании, не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление < >

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении пароля к телефону и мессенджерам, < >

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Состояние опьянения, вызванным употреблением наркотических средств подсудимого при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

< >

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только реальная изоляция ФИО1 от общества будет соответствовать принципу неотвратимости наказания, и способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения ст. ст. 96 УК РФ суд не усматривает, так ст. 96 УК РФ предусматривает, что в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности виновного суд может применить положения гл. 14 УК РФ ("Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних") к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, особенностей личности подсудимого, не установлено.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личности и поведением вовремя и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Само же по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе положительные характеристики подсудимого не являются безусловным поводом для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Местом отбытия наказания суд определяет подсудимому с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Согласно рапорта Е. ОБППСП УМВД России «Череповец» ФИО1 был задержан 2 июля 2025 года (л.д.5 т.1), в связи с чем срок наказания необходимо исчислять со 2 июля 2025 года.

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст. 72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 02 июля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон «TECNO POVA 6 Neo», который использовался для совершения преступления, должен быть конфискован и обращен в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон «TECNO POVA 6 Neo», - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец» - конфисковать в доход государства конфисковать в доход государства;

Вещество, содержащее в своем составе < > хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, три конверта с элементами первоначальных упаковок, конверт с образцами буккального эпителия ФИО1, один рулон изоляционной ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Череповец» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.В. Выдрин