Апелляционное постановление № 22-4659/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-52/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Успенской М.С.,

защитника – адвоката Владимировой Р.Г. в интересах осужденного ФИО1,

с участием прокурора Вахитова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аракчеевой Т.А. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес> Казахской Республики, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий 2 малолетних детей, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

1) 16 мая 2012 года Советским районным судом г. Казани по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, приговором Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2016 года, судимость по которому погашена, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 16 октября 2020 года по отбытии наказания;

2) 17 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №11 по Ново- Савиновскому судебному району г. Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 12 февраля 2024 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

5) 16 февраля 2024 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2024 года), к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

6) 18 марта 2024 года мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 17 ноября и 19 декабря 2023 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

7) 19 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №6 по Кировскому судебному району г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 16 февраля 2024 года, 18 марта 2024 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г. Казани от 19 апреля 2024 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 7 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Наказания, отбытые по приговорам от 16 февраля 2024 года, 18 марта 2024 года, 19 апреля 2024 года, в период с 22 января 2024 года по 6 мая 2024 года зачтены в наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления прокурора Вахитова Р.Р., поддержавшего апелляционное представление, мнение защитника Владимировой Р.Г., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению в части исключения судимости, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 18 ноября 2023 года в период с 11 часов 18 минут по 11 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, открыто похитил товары общей стоимостью 46808 рублей 33 копейки, принадлежащие ООО «ДНС-Ритейл», в результате чего потерпевшему был причинен ущерб в указанном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аракчеева Т.А., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного и справедливость назначенного наказания, просит приговор изменить. Указывает, что вводная часть приговора не содержит указания о судимости ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Казани от 16 мая 2012 года, которая не была погашена на момент совершения преступления 18 ноября 2023 года. Вместе с тем, во вводной части приговора указана судимость по приговору Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2016 года, которая была погашена. Кроме того, обоснованно назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г. Казани от 19 апреля 2024 года, тогда как необходимо назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г. Казани от 19 апреля 2024 года.

С учетом указанных обстоятельств просит вводную часть приговора дополнить указанием о наличии судимости у ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Казани от 16 мая 2012 года, исключить из вводной части указание о судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2016 года, в резолютивной части приговора указать о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г. Казани от 19 апреля 2024 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершенного осужденным преступления соответствуют доказательствам, собранным по уголовному делу.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ верно и сторонами не оспаривается.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и здоровья его близких признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Это, в свою очередь, исключает применение при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В то же время, учитывая, что уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке, судом первой инстанции при назначении ему наказания правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Решение о назначении ФИО1 за совершенное преступление лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания за содеянное положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об этом в приговоре надлежаще мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 реальное наказание, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь теми же мотивами, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания ст. 73 УК РФ.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, решение суда, не нашедшего оснований для замены на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного ему за совершенное преступление наказания принудительными работами, является правильным.

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, принимая во внимание наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, также является обоснованным.

Местом отбывания им наказания определена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени нахождения ФИО1 под стражей с 7 мая 2024 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу судом первой инстанции произведен в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а отбытого наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

При зачете в окончательное наказание срока, отбытого по предыдущим приговорам, не указан приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 12 февраля 2024 года, при этом период зачета с 22 января 2024 года по 6 мая 2024 года осуществлен правильно, в связи с чем оснований изменения приговора в этой части не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются сведения об имеющихся у осужденного судимостях.

Порядок погашения судимостей определен ст. 86 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст.ст.86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч.3 ст.86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим приговором Советского районного суда г. Казани от 16 мая 2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.318, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16 мая 2012 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 освободился в связи с отбытием наказания 16 октября 2020 года.

Преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему делу, совершено 18 ноября 2023 года, то есть на момент его совершения судимость по приговору от 16 мая 2012 года, которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, не была погашена, а по приговору от 1 июня 2016 года, которым он осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, была погашена, что судом первой инстанции не было учтено.

Исходя из изложенного, необходимо вводную часть приговора дополнить указанием о наличии судимости у ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Казани от 16 мая 2012 года, и исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2016 года.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, правильно применив положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, ошибочно указал о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г. Казани от 19 апреля 2024 года, в то время как в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г. Казани от 19 апреля 2024 года, эту ошибку суд апелляционной инстанции считает возможным исправить.

Указанные изменения не влияют на назначенное осужденному наказание, которое является по своему виду и размеру справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора в остальной его части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости у ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Казани от 16 мая 2012 года.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2016 года.

Изложить абзац 2 резолютивной части приговора в следующей редакции: «В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г. Казани от 19 апреля 2024 года окончательно назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аракчеевой Т.А. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.