Апелляционное постановление № 22-4761/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-103/2025

мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 29 июля 2025 года

Судья Арсенова Н. Ю. дело № 22-4761/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июля 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием адвоката Овчинникова М. А. в интересах осужденного ФИО1, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жуковой Ю. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Каменска-Уральского Ершова Д. Н. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

1 октября 2013 года приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 8 лет лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 25 июня 2021 года;

2 октября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

28 ноября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с учетом правил ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 октября 2024 года окончательно к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 24 января 2025 года постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области наказание заменено на 9 месяцев лишения свободы;

12 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 ноября 2024 года окончательно к 2 годам лишения свободы;

12 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 февраля 2025 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

18 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказанием по приговору от 12 февраля 2025 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 марта 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказанием по приговору от 18 февраля 2025 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

24 апреля 2025 года приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 18 февраля 2025 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО "Продторг" 17.08.2024 года) к 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ИП КАВ 2.10.2024 года) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Апогей" 12.11.2024 года) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Апогей" 16.11.2024 года) к 4 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Апогей" 18.12.2024 года) к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "Элемент-Трейд" 19.12.2024 года) к 8 месяцам лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО "Торговый дом "Перекресток" 19.12.2024 года) к 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО "Тандер" 21.12.2024 года) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами от 24 апреля 2025 года и 12 марта 2025 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок начала отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое до дня вступления настоящего приговора в законную силу наказание по приговору от 24 апреля 2025 года и приговору от 12 марта 2025 года с 5 апреля 2025 года по 15 мая 2025 года включительно с установленными данными приговорами коэффициентами кратности.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках, решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользуООО "Элемент-Трейд" 2519 рублей 88 копеек, АО "Продторг" 4 531 рубль 22 копейки, АО "Торговый дом "Перекресток" 1718 рублей 74 копейки, ООО "Апогей" 5 262 рубля 96 копеек, АО "Тандер" 10 663 рубля 76 копеек, индивидуального предпринимателя КАВ 5 129 рублей 12 копеек.

Заслушав выступления прокурора Жуковой Ю. В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Овчинникова М. А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего смягчить приговор, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении четырех кражах, а также в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ совершил четыре мелких хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ершов Д. Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговорам от 24 апреля 2025 года, 12 марта 2025 года, с 12 марта по 15 мая 2025 года с установленными данными приговорами коэффициентами кратности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия:

по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО "Продторг" 17.08.2024 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ИП КАВ 2.10.2024 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО "Элемент-Трейд" 19.12.2024 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества АО "Тандер" 21.12.2024 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Апогей" 12.11.2024 года), ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Апогей" 16.11.2024 года), ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО "Апогей" 18.12.2024 года), ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО "Торговый дом "Перекресток" 19.12.2024 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено за каждое преступление в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправных деяний, обстоятельствам их совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал при назначении ФИО1 наказания по всем преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние, его <...> состояние здоровья и его близких родственников.

Вместе с тем в материалах дела по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ - кража 19 декабря 2024 года имущества АО "Торговый дом "Перекресток" по адресу: <...>, имеются объяснения ФИО1, которые следует расценивать как явку с повинной ввиду того, что, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном или письменном виде. Явка с повинной является самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание.

ФИО1 в своих объяснениях от 27 декабря 2024 года добровольно сообщил о совершенном им преступления товаров из магазина по адресу: <...>. То есть осужденный ФИО1 добровольно заявил явку с повинной до возбуждения уголовного дела 28 декабря 2024 года и допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л. <...>).

Содержащиеся в объяснениях сведения фактически позволили сотрудникам правоохранительного органа получить неизвестную информацию о причастности осужденного к совершению преступления, способе его совершения, такой информации, исходя из заявления представителя потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, ориентировки на поиск неизвестного, совершившего кражу, у правоохранительного органа не имелось (т. 1 л. <...>, 169-173).

В соответствии с вышеуказанными нормами закона данные объяснения ФИО1 необходимо учитывать как явку с повинной, признать это обстоятельством, смягчающим его наказание, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, что в свою очередь, влечет за собой смягчение назначенного наказания по данному преступлению.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению суд правильно признал в действиях осужденного рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства суд обоснованно руководствовался при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции, за исключением преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО "Торговый дом "Перекресток" 19.12.2024 года).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено дополнительное смягчающее наказание обстоятельство – явка с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО "Торговый дом "Перекресток" 19.12.2024 года), суд второй инстанции полагает возможным назначить наказание по этому преступлению без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, указать о назначении наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях осужденного ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказаний за совершенные преступления судом обоснованно не применены.

С учетом указанных данных, обстоятельств совершенных противоправных деяний, личности виновного, суд принял обоснованное решение о необходимости назначения осужденному наказания без применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Наказания за каждое преступление назначены в пределе, установленном ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказаний по приговорам от 24 апреля 2025 года, 12 марта 2025 года, по которым окончательное наказание также назначалось по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения назначенных наказаний и наказания по приговору от 18 февраля 2025 года, то есть этими приговорами дважды складывалось одно и то же наказание (наказание по приговору от 18 февраля 2025 года).

Вместе с тем, вопреки позиции прокурора в суде апелляционной инстанции, у суда второй инстанции отсутствуют процессуальные основания исключать при назначении окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ сложение назначенного наказания по настоящему делу и наказания по приговору от 24 апреля 2025 года.

У суда второй инстанции не имеется полномочий ревизовать вступившие в законную силу приговоры судов.

Несмотря на вносимое в приговор изменение, окончательное наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не подлежит смягчению, поскольку оно назначено в минимальном возможном размере. Окончательное наказание не являются чрезмерно суровыми, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему делу подлежит зачесть отбытые наказания по приговорам от 12 марта 2025 года и 24 апреля 2025 года, по которым последний отправлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, один день за один день в колонии строгого режима, а также периоды времени содержания ФИО1 под стражей, зачтенные в срок отбывания наказания по данным приговорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п. 9 ч. 1 ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание объяснения ФИО1 как явку с повинной по ст. 158.1 УК РФ (хищение 19 декабря 2024 года имущества АО "Торговый дом "Перекресток" по адресу: <...>), по которой смягчить назначенное ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоявшему приговору, и наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области от 12 марта 2025 года, Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 апреля 2025 года, окончательно назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок начала отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28 июля 2025 года, с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 27 июля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

зачесть в срок отбывания наказания по настоящему делу периоды времени, зачтенные приговорами от 12 марта 2025 года, 24 апреля 2025 года, а именно:

отбытое наказание с 12 марта по 15 мая 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания,

время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 2 октября 2024 года с 27 декабря 2024 года по 11 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 12 февраля 2025 года с 12 февраля по 17 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 18 февраля 2025 года с 18 февраля по 5 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачесть в срок отбывания наказания по настоящему делу период времени, зачтенный приговором от 12 марта 2025 года, а именно, отбытое наказание по приговору от 18 февраля 2025 года с 6 по 11 марта 2025 года;

зачесть в срок отбывания наказания по настоящему делу период времени, зачтенный приговором от 24 апреля 2025 года, а именно, отбытое наказание по приговору от 18 февраля 2025 года с 6 марта по 23 апреля 2025 года.

При совпадении периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и периода отбывания наказания совпадающий период подлежит зачету один раз из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий