Приговор № 1-32/2024 1-535/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-32/2024







ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Бузулук 16 января 2024 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Самохиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрашко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ** ** **** Бузулукским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом 3 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ** ** ****;

- ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания <данные изъяты>;

- ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию основного наказания ** ** ****, снятого с учета ** ** **** года, в связи с отбытием срока дополнительного наказания;

- ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ** ** ****, отбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 4 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период с 07 часов 41 минуты до 08 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь строящего дома <адрес>, принадлежащего П.А.П. незаконно проник в помещение строящегося дома по вышеуказанному адресу, где со стола тайно похитил электроинструменты, принадлежащее последнему, а именно: шуруповерт марки «<данные изъяты>, стоимостью 4162 рубля 80 копеек, дрель-перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4188 рублей 60 копеек, со сверлом 32 мм, не представляющим материальную ценность. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, с пола тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>, стоимостью 2202 рубля с диском диаметром 125 мм и пакет, не представляющими материальную ценность. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.П. имущественный ущерб на общую сумму 10553 рубля 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Петрашко И.О. просил удовлетворить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель Самохина И.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший П.А.П. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 ранее судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Этому решению послужили данные о личности подсудимого, который в период непогашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает необходимым изолировать его от общества.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при определении ФИО1 наказания, не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, учитывая все обстоятельства, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. К наказанию в виде принудительных работ, суд назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

** ** **** ФИО1 был осужден Бузулукским районным судом Оренбургской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания - ** ** ****, на момент постановления приговора отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 4 месяца 13 дней.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ и к наказанию по настоящему приговору полностью присоединяет не отбытое наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 17 дней.

Обсудив заявленные потерпевшим П.А.П. исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 8351 рубль 40 копеек, суд находит их подлежащими полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб был причинен умышленными действиями подсудимого ФИО1, в судебном заседании признан подсудимым в полном объеме, следовательно, они подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 15 %.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МО, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 17 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 17 дней.

Производить из заработной платы ФИО1 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в размере 15 %.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МО, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В порядке ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные частями 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Исковые требования П.А.П. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.П. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 8351рубль 40 копеек.

Вещественные доказательства: - гипсовый слепок со следом обуви, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский» - уничтожить, копию залогового билета № <данные изъяты> от ** ** ****, CD- диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-32/2024, УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.



Суд:

Бузулукский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Емельянова Ольга Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2024
Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-32/2024
Апелляционное постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-32/2024
Апелляционное постановление от 29 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 2 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024
Апелляционное постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 20 марта 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 28 января 2024 г. по делу № 1-32/2024
Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-32/2024


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ