Решение № 12-92/2018 5-1-559/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-92/2018

Судья Устименко О.С. Дело №5-1-559/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1, допущенного в качестве защитника Хошафяна Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-559/2018 о назначении административного наказания от 20 сентября 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-559/2018 от 20.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 17 августа 2018 года в 18 часов 00 минут в <адрес> незаконно хранил огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-27М к-12*70 № по недействительному разрешению на хранение РОХа №, выданному ОМВД России по Мясниковскому району 08.08.2013 года, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требование Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года. Постановлением № от 20.09.2018 года ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-27М к-12*70 №.

В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как судья при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований(совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения) признать совершенное правонарушение малозначительным и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Ссылаясь на определение Конституционного суда РФ №866-О от 12.04.2018 года, заявитель просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил его удовлетворить. В пояснениях заявитель указал, что данное оружие имеет для него памятный характер, потому что является подарком и изготовлен методом ручной сборки. У него хранились две единицы оружия: нарезное ружье и гладкоствольное, которые обе были с просроченными разрешениями. Вопреки логике применили конфискацию в отношении гладкоствольного оружия. Так как он забыл своевременно продлить срока разрешения по семейным обстоятельствам, просил удовлетворить жалобу и не конфисковать оружие.

Допущенный в качестве защитника Хошафян Е.Е. доводы жалобы поддержал и пояснил, что имеющееся разрешение не может быть недействительным, поскольку было выдано в установленном порядке. Имело место хранение оружия по просроченному разрешению, что влечет другую квалификацию деяния. Кроме того, Конституционный суд РФ в своем определении №866-О от 12.04.2018 года, указывая об индивидуальности каждого дела, указал о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ в том числе по данной категории дел, поэтому он просил признать допущенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить заявителя от ответственности с отменой постановления мирового судьи и прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1 и его защитника Хошафяна Е.Е., проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 20.09.2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно выводам Конституционного Суда РФ, содержащимся в определении от 19.11.2015г. №2557-О, "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях": при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, хранил охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие ИЖ-27М к-12*70 № в <адрес>«а» по истечении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия РОХа № от 08.08.2013 года, со сроком действия до 08.08.2018 г.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №001013/1145 об административном правонарушении от 17.08.2018 года по факту совершенного правонарушения, где в объяснениях ФИО1 указал о согласии с протоколом;

- копией паспорта ФИО1 от 28.03.2007 года, с регистрацией <адрес>;

- копией разрешения РОХа №12814237 на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия со сроком действия до 08.08.2018г.;

- актом проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 17.08.2018г., где указано о составлении протокола об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Мировым судьей Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1.

На основании представленных доказательств с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действии ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. К моменту истечения срока разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия ФИО1 не получено разрешение на хранение и ношение оружия на новый срок, охотничье гладкоствольное оружие находилось у него за установленными сроками хранения, поэтому бездействие ФИО3 правильно квалифицировано по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Объективных данных, подтверждающих невозможность своевременного получения разрешения на хранение и ношение оружия, ФИО1 не представлено. Совместно с гладкоствольным ружьем хранилось нарезное оружие. Довод жалобы и представителя заявителя о малозначительности совершенного правонарушения отражает субъективное мнение заявителя, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и не соответствует фактическим обстоятельствам.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района на судебном участке №1 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается.

Наказание за совершённое ФИО1 административное правонарушение назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в минимальном размере.

Конфискация оружия по санкции статьи 20.8 ч.6 КоАП РФ является обязательным, поэтому оснований для изменения вынесенного постановления не усматривается.

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и конфискации огнестрельного оружия является законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 20.09.2018 года по делу об административном правонарушении №5-1-559/2018 в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.