Приговор № 1-131/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020

УИН: 54RS0023-01-2020-001192-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 17 сентября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Янович С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Албановой О.С.,

предоставившей ордер № 83 от 25.08.2020,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, со <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Новосибирска по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда Новосибирской области считать осужденным к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, участок № № в состоянии опьянения, зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, решил сесть за управление мопедом марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 23 часов 00 минут, ФИО1, в нарушении п.2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая и желая этого, находясь по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, участок № №, сел за руль мопеда марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака и начал на нем самостоятельное движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукцией, управляя вышеуказанным мопедом, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области на территории автомобильной заправочной станции по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, №, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Так, вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 25); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством мопедом марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 23 часа 00 минут, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 26); протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в 23 часа 25 минут в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 27); протоколом № о задержании транспортного средства вышеуказанного мопеда ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28); постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 46-48); ответом на запрос из ГИБДД ОМВД России по Коченевскому району о том, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 52); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ мопеда марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака. (л.д. 54-57); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - вышеуказанного мопеда. (л.д. 58-61); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства мопеда марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака. (л.д. 62-64); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, №. (л.д. 86-89); показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО (л.д.65-67); показаниями свидетеля-понятого Свидетель 1 (л.д.68-70); показаниями свидетеля-понятого Свидетель 2 (л.д.71-73); показаниями свидетеля Свидетель 3 (л.д. 77-79).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью (с лишением права управления транспортными средствами) сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мопед марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, оставить у Свидетель 3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец