Решение № 2-1570/2025 2-1570/2025~М-1215/2025 М-1215/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1570/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца Усть-Илимского межрайонного прокурора - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2025 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «СТК» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, понуждении произвести отчисления по страховым взносам, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратился в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав. ФИО1 работал по срочному договору оказания услуг водителя. По условиям данного договора Исполнитель (ФИО1) обязуется по заданиям Заказчика (ООО «СТК») оказывать услуги по управлению автомобилем марки САВ 6977, госномер О812СЕ124, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Срока оказания услуги с 04.12.2024 по 03.04.2025. Согласно п. 2.1 договора ФИО1 в качестве исполнителя обязан иметь водительское удостоверения на право управления автомобилем категории «Е», оказать услуги надлежащего качества в полном объеме и в срок, бережно относится к автомобилю. Вместе с тем, согласно объяснению ФИО1, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТК» в должности водителя в период с 05.12.2025 по 03.04.2025, после увольнения 03.04.2025 ему не выплачена заработная плата за февраль-март 2025 года. Считает, что между ООО «СТК» и ФИО1 сложились трудовые отношения.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СТК» в должности водителя по перевозке лесоматериалов в период с 05.12.2025 по 03.04.2025; обязать ООО «СТК» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности водителя по перевозке лесоматериалов в период с 05.12.2025 по 03.04.2025 и увольнении по собственному желанию 03.04.2025; обязать ООО «СТК» направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 за период с 05.12.2024 по 03.04.2025, а также произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, социальное страхование за указанный период в органы пенсионного фонда, налоговый орган, орган медицинского страхования, социального страхования в порядке и размерах, определенными федеральными законами; взыскать с ООО «СТК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.02.2025 по 03.04.2025, проценты за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 13 130,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Усть-Илимского межрайонного прокурора - помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Пояснил, что 05.12.2024 устроился на работу водителем на лесовоз в ООО «СТК», на работу его принимал директор ФИО2 Заявление о приеме на работу он не писал, подписал договор на оказание услуг. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц. Работал с напарником, рейс через рейс. Возил лес из Краснодарского края в г. Усть-Илимск на автомобиле работодателя, ремонт производили своими силами за счет работодателя. Определенного графика не было, директор звонил и истец ехал в рейс. При перевозке леса заполняли товарно-транспортные накладные. В конце марта произошла поломка автомобиля, находясь на ремонте автомобиля истец понял, что ему не выплатят заработную плату и перестал выходить на работу, 03.04.2025 был его последний рабочий день. Истец поставил в известность руководство о своем решении.

Ответчик ООО «СТК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны, судебное извещение направлено по юридическому адресу общества, конверты с извещением вернулись в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 04.12.2024 между ООО «СТК» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг водителя, по условиям которого ФИО1 обязуется оказать услуги по управлению автомобилем марки САВ 6977, госномер О812СЕ124, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором. Исполнитель управляет автомобилем для перевозки грузов, исполнитель обязуется оказывать услуги лично, срок оказания услуги с 04.12.2024 по 03.04.2025. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком. При этом исполнитель обязуется оказать услуги в полном объеме в установленный договором срок. Заказчик обязан предоставить необходимые документы для оказания услуги, предоставлять заправленный автомобиль, оплатить услуги в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи. Цена услуг составляет 1 руб. 20 коп. за каждый куб/км поездки. При этом п. 4 договора предусмотрена ответственность сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора виновная сторона обязана возместить контрагенту причиненные убытки. Если исполнитель не оказал услугу, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 000 руб. за каждую несовершенную поездку. Исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству, указанному в п. 1.6 договора. Также установлено, что 05.12.2024 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства марки САВ 6977, госномер О812СЕ124.

Иных документов сторонами не представлено. При этом в определении о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному заседании истцу было предложено представить доказательства в обоснование иска.

Оценивая доводы стороны истца о наличии между сторонами трудовых отношений, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация).

В п. 2 Рекомендации указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п. 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абз. 3 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; ст. ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абз. 5 и 6 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ, ч. 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1-3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 1 п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абз. 2 п. 24 постановления Пленума от 29.05.2018 № 15).

Оценивая представленный договор о возмездном оказании услуг, суд приходит к выводу, что данный договор не содержит юридических фактов, способствующих возникновению трудовых правоотношений, т.к. не содержит условий о режиме работы и отдыха истца, в нем не предусмотрены социальные выплаты. Кроме того, работы, исполняемые по данным договорам, не предполагают подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации, что говорит о гражданско-правовой природе правоотношений между истцом и ответчиком. Кадровые решения в отношении истца не принимались, соответствующим заявлением о заключении трудового договора к работодателю он не обращался, приказы о приеме на работу и его увольнении не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, трудовую книжку и другие документы он работодателю не предъявлял, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами ознакомлен не был, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись.

Исходя из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, и представленных им доказательств в обоснование своих требований и возражений, суд полагает, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли правоотношения на основании заключенного между ними гражданско-правового договора по оказанию услуг по перевозке грузов с использованием грузового автомобиля.

Относительно доводов стороны истца в части того, что поездки оформлялись товарно-транспортными накладными, суд не может расценить как данные, однозначно свидетельствующие об обоснованности требований истца, в том числе и по той причине, что сам по себе факт наличия товарно-транспортных накладных не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений, поскольку, составление товарно-транспортных накладных обязательно и при наличии отношений гражданско-правового характера в части оказания транспортных услуг.

Кроме того, доводы истца о том, что он работал на автомобиле ответчика, топливом обеспечивал ответчик, также не свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку договором об оказании услуг водителя предусмотрено, что исполнитель управляет автомобилем ответчика, при этом заказчик предоставляет заправленный автомобиль.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, что рейсы истца были регулярными, носили систематический порядок, что опровергает доводы истца о сменном графике его работы, и в свою очередь позволяет суду прийти к выводу об отсутствии согласования между сторонами графика работы истца.

Представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком именно трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ.

Напротив, согласно договору возмездного оказания услуг от 04.12.2024, между сторонами определен срок оказания услуг по управлению автомобилем для перевозки грузов - с 04.12.2024 по 03.04.2024, при этом истец оказал данные услуги именно в оговоренный сторонами период. В последующем между сторонами не заключались дополнительные соглашения либо соглашения об оказании таких услуг на новый срок, что могло свидетельствовать о постоянном характере работ, что между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения.

Кроме того, материалы дела содержат пояснения представителя ООО «СТК», согласно которым в результате неправильной эксплуатации вверенного ФИО1 автомобиля, заказчику причинен материальный. Между сторонами заключено соглашение о возмещении ущерба 11.04.2025, согласно которому стороны договорились о добровольном возмещении ответственным лицом причиненного ущерба. Сумму в размере 130 000 руб. стороны зачли взаимозачетом по договору об оказании услуг от 04.12.2024 за оказанные услуги в период с 01.03.2025 по 05.04.2025, сумму в размере 570 000 руб. ФИО1 обязуется перечислить ООО «СТК» в срок до 30.04.2025. Считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию услуг, а также отношения по возмещению причиненного ущерба. Считает обращение истца в органы прокуратуры попыткой уйти от ответственности.

Факт заключения между сторонами соглашения о возмещении ущерба истцом не опровергался.

Согласно ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Трудовым законодательством не предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем транспортного средства, которому транспортное средство передано в пользование в качестве средства труда, поэтому условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика за ущерб, причиненный повреждением автомобиля, не должны применяться при заключении трудового договора.

Вместе с тем, между сторонами заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель несет материальную ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству. Гражданско-правовые договоры могут содержать условия, не противоречащие закону, в том числе о материальной отнесенности водителя за вверенное ему транспортное средство. Учитывая, что истец не оспаривал наличия между сторонами соглашения о возмещении ущерба, предусмотренного договором оказания услуг, с условиями которого согласился истец, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились именно гражданско-правовые отношения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что он работал водителем в ООО «СТК» в период с 25.06.2025 по 30.04.2025 по трудовому договору. В период с декабря 2024 года до 20.03.2025 работал с на одном автомобиле с ФИО1 Заработная плата выплачивалась свидетелю 2 раза в месяц. В марте производили ремонт автомобиля, после чего ФИО1 перестал работать в ООО «СТК».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что в период с 13.01.2025 по 30.04.2025 работал в ООО «СТК» по устному договору, производил работу на базе работодателя, ФИО1 работал водителем на автомобиле госномер О812СЕ124. Заработная плата выплачивалась свидетелю 2 раза в месяц.

При этом показания свидетелей однозначно не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Пояснения свидетелей указывают лишь на то, что ФИО1 управлял автомобилем ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом правового положения в спорных правоотношениях, истец, предъявляя исковые требования, обязан был в силу закона процессуально обосновать перед судом свою позицию, представив соответствующие доказательства.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

Из положений ст. ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все указанные истцом признаки трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком, достаточными и достоверными доказательствами подтверждены не были.

В связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиком в должности водителя по перевозке лесоматериалов в период с 05.12.2025 по 03.04.2025 удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлен факт выполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период, и как следствие факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «СТК» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности водителя по перевозке лесоматериалов в период с 05.12.2025 по 03.04.2025 и увольнении по собственному желанию 03.04.2025; обязании ООО «СТК» направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 за период с 05.12.2024 по 03.04.2025, а также произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, социальное страхование за указанный период в органы пенсионного фонда, налоговый орган, орган медицинского страхования, социального страхования в порядке и размерах, определенными федеральными законами; взыскании с ООО «СТК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.02.2025 по 03.04.2025, процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 13 130,5 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которые носят производный характер от требований об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, судом не усматривается.

При этом суд отмечает, что при наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору возмездного оказания услуг, истец вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в рамках гражданского законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усть-Илимского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «СТК» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СТК» в должности водителя по перевозке лесоматериалов в период с 05.12.2025 по 03.04.2025; обязании ООО «СТК» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу в должности водителя по перевозке лесоматериалов в период с 05.12.2025 по 03.04.2025 и увольнении по собственному желанию 03.04.2025; обязании ООО «СТК» направить сведения о периоде трудовой деятельности ФИО1 за период с 05.12.2024 по 03.04.2025, а также произвести необходимые отчисления по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на медицинское страхование, социальное страхование за указанный период в органы пенсионного фонда, налоговый орган, орган медицинского страхования, социального страхования в порядке и размерах, определенными федеральными законами; взыскании с ООО «СТК» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.02.2025 по 03.04.2025, процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере 13 130,5 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.08.2025.