Решение № 2-1301/2017 2-1301/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1301/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, предусмотренной соглашением сторон при расторжении трудового договора, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «******» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, предусмотренной соглашением сторон при расторжении трудового договора, компенсации за задержку выплат. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «******» на должность главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ года начались систематические задержки заработной платы. В общей сумме задолженность по заработной плате составила ******. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом, расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате на дату обращения в суд не погашена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме ******. При увольнении между сторонами заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работодатель обязуется выплатить работнику денежную компенсацию в размере ****** ****** после удержания НДФЛ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный соглашением срок, компенсация ответчиком выплачена не была.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что задолженность по заработной плате погашена. В отношении требований о выплате компенсации предусмотренной соглашением сторон и компенсации за просрочку выплат исковые требования поддержала, просила в указанной части иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика ООО «******» от получения судебного извещения в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «******» на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В период трудовых отношений периодически происходили задержки заработной платы. В общей сумме задолженность по заработной плате составила ******. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ответчиком погашена, указанный факт истом не оспаривается.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в размере ****** (****** после удержания НДФЛ) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный соглашением срок, компенсация ответчиком выплачена не была.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании с ООО «******» компенсации за просрочку выплат в сумме ******, поскольку ответчик обязанность по своевременной выплате заработной платы не выполнил и доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не представил.

Из представленного в материалы дела соглашения о прекращении трудового договора следует, что стороны согласовали выплату в случае увольнения по соглашению сторон дополнительной денежной компенсации в конкретном размере.

Учитывая то обстоятельство, что рассматриваемая выплата работнику в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон законодательством не предусмотрена, не является компенсационной выплатой (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанной с увольнением работника, то суд приходит к выводу о том, что выплата дополнительной денежной компенсации, установленная и произведенная на основании вышеназванного соглашения, подлежит включению в базу для начисления налога на доходы физических лиц, в связи с чем, удержание налога на доходы физических лиц с дополнительной денежной компенсации, установленное соглашением, является правомерным. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании установленной соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации в сумме ****** (после вычета налога на доходы физических лиц), так как ответчиком обязанность по выплате указанной компенсации не исполнена.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме ******.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, предусмотренной соглашением сторон при расторжении трудового договора, компенсации за задержку выплат удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в пользу ФИО1 денежную компенсацию, предусмотренную соглашением сторон при расторжении трудового договора в сумме ******, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ******.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «******» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дряхлова Ю.А.