Апелляционное определение № 33-21837/2025 33-2493/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД 03RS0№...-60

Гражданское дело № 2-2558/2025

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2493/2026 (33-21837/2025)

17 марта 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лысенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобына решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфыот 25 сентября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» о защите прав потребителей, признании незаконным и отмене приказа об отчислении,

установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфыот 25 сентября 2025 г. исковые требования ФИО7 к ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» о защите прав потребителей, признании незаконным и отмене приказа об отчислении удовлетворены частично.

10 ноября 2025 г., 20 ноября 2025 г. ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» подана в суд апелляционная жалоба на указанное выше решение суда одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфыот 25 ноября 2025 г. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Не согласившись с определением суда о восстановлении ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ФИО4 подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывает на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. В судебном заседании представитель ответчика принимал участие.

Представителем ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» поданы возражения на частную жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении требований частной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из содержания части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая указанные обстоятельства, в отсутствие сведений о надлежащем извещении судом первой инстанции истца ФИО4 о дате и времени судебного заседания на 25 ноября 2025 г. в 12 час. 15 мин., в срок, обеспечивающий истцу реализацию процессуального права на участие в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу с постановлением обжалуемого определения, извещение адресатом не получено, срок хранения истек 2 декабря 2025 г., суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемое определение при таких обстоятельствах подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявление о восстановлении срока обжалования поддержала, указывая на несвоевременное получение копии судебного акта.

Представитель истца ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования возражал, полагая, что ответчик является юридическим лицом, в судебном заседании при оглашении решения представитель ответчика участвовал, имели возможность обжаловать решение своевременно. Копия решения суда получили до истечения срока обжалования, однако жалобу подали после обращения к ним истца с требованием об исполнении решения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2025 г. Орджоникидзевским районным судом г.Уфы оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2025 г.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части присутствовал представитель ответчика.

Статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части 1 предусматривает, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Материалы дела не содержат сведений о своевременном направлении в адрес ответчика и о получении им по почте копии мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, копия решения судаот 25 сентября 2025 г. получена представителем ответчика 24 октября 2025 г.

Данные обстоятельства явились препятствием для составления апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок со дня вынесения решения. Копия решения получена ответчиком только24 октября 2025 г., 7 ноября 2025 г. ответчик направил в суд апелляционную жалобу, которая поступила в суд 10 ноября 2025 г., то есть в течение месяца, в разумный срок со дня получения копии мотивированного решения суда.

Изложенное свидетельствует, что ответчик объективно был лишен возможности своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, то есть о наличии уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и восстановлении срока обжалования.

Доводы представителя истца о том, что представитель ответчика участвовала в судебном заседании при принятии решения, не могут служить безусловным основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку присутствие представителя стороны при вынесении решения не освобождало суд первой инстанции от обязанности своевременно направить ответчику копию решения, как того требует статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие стороны в судебном заседании не тождественно ознакомлению с мотивированным решением суда.

Доводы представителя истца не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» срока подачи апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства, указанные заявителем, привели к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Иные доводы представителя истца также не являются достаточными для признания причин пропуска срока обжалования решения суда неуважительными.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфыот 25 ноября 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 25 сентября 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» о защите прав потребителей, признании незаконным и отмене приказа об отчислении.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Справка: судья Власюк М.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 г.