Постановление № 1-366/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-366/2019

Дело № 1-366/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 17 декабря 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Зайцевой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Слеповой Л.Ю., представившей ордер № и удостоверение №,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу № 1-366/19 постановление дознавателя ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося ИП «ФИО2», ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что он совершил незаконную розничную продажу алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, а именно, будучи индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в неустановленном месте, из неустановленного дознанием источника, приискал, при неизвестных обстоятельствах, одну бутылку водки «Три Старика», объемом 0,25 литра, жидкость в которой по органолептическим и определяемым физико-химическим показателям соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», являющейся спиртосодержащей. После чего, будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.2 КоАП РФ - розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, и по постановлению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.2 КоАП РФ - розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, умышленно допустил путем устного распоряжения продавцу ФИО4 на реализацию алкогольной продукции в своем магазине ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 09 минут, находясь в магазине ИП «ФИО2» по адресу: <адрес>, незаконно сбыла указанную бутылку водки «Три Старика» путем розничной продажи за <данные изъяты> ФИО5, выступающему в качестве покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», которую последний добровольно выдал сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности в ходе личного досмотра, проводимого в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, то есть подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

Дознаватель ФИО6 с согласия заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО7, обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе дознания ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, сделал добровольный взнос в размере <данные изъяты> в благотворительный фонд «РУСФОНД», противоправную деятельность к настоящему времени прекратил, ФИО2 ранее не судим, на учетах в ПНД и НК не состоит, преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, повторных противоправных действий не совершает, загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного разбирательства подозреваемый ФИО2 и его защитник ФИО8 поддержали заявленное ходатайство, настаивая на его удовлетворении, подозреваемый ФИО2 осознал последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

Старший помощник прокурора ФИО9 не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО2, указав на то, что все условия для прекращения уголовного дела по вышеизложенным обстоятельствам в полном объеме соблюдены.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга ФИО6 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный вред ФИО2 был полностью заглажен, возражений против удовлетворения ходатайства от участников процесса не поступило, сам же ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, осознавая смысл и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, а также уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, а также тот факт, что ФИО2 является трудоспособным лицом, на учетах в ПНД и НК не состоит, работает, холост, несовершеннолетних детей не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения судебного штрафа в размере <данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ назначить судебный штраф за совершение преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, в размере <данные изъяты> с выплатой в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу на реквизиты: получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст.104.4 ч.2 УК РФ, а именно, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: