Приговор № 1-366/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-366/2019

Дело №1-366/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 февраля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Буртового О.В., представившего удостоверение № 7570 и ордер № Н 184542,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с н/средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, незарегистрированного на территории РФ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания:

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч.2, 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ФИО2, достоверно зная, что в отношении него решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ, запрета выезда за пределы <адрес>, а также обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и будучи письменно предупрежденный под личную подпись об уголовной ответственности за не исполнение решения суда, ознакомленный ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

неоднократно умышленно нарушал административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ минут следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения лицом, состоящим под административным надзором, наложенных на него ограничений, ФИО2 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, совершив административное правонарушение в виде не соблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП), в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., далее, продолжая свою преступную деятельность, он (ФИО2) вновь совершил административное правонарушение, так согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте, на улице у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, однако от проведения освидетельствования на состояние опьянения отказался, совершив административное правонарушение в виде появления в общественных местах в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП.

Он же, (ФИО2), нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ будучи лицом, состоящим под административным надзором, он (ФИО2), вопреки установленных на него ограничений, умышленно, осознавая преступную опасность своих действий, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, при этом он (ФИО2), преследуя свои преступные намерения, в указанное время, находясь у <адрес>, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

Он же, (ФИО2), нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ минут следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ будучи лицом, состоящим под административным надзором, он (ФИО2), вопреки установленных на него ограничений, умышленно, осознавая преступную опасность своих действий, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, то есть находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, при этом он (ФИО2), преследуя свои преступные намерения, в указанное время, находясь у <адрес>, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии наркотического опьянения, вызванным употреблением метадона и пировалерона, таким образом совершил административное правонарушение, в виде появления в общественных местах в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП.

Он же, незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество, в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ в крупном размере, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вещество, являющиеся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 70 г., что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере,

по ст. 314.1 ч.2 УК РФ как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

<данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья и личности подсудимого.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, страдает хроническими заболеваниями.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости и гуманизма, полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 и применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.314.1 ч. 2, 228 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

По ст. 314.1 ч.2 УК РФ в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

По ст.228 ч.2 УК РФ в виде ТРЕХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день время содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: психотропное вещество, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга и <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – до рассмотрения выделенного уголовного дела № оставить на хранении в месте, определенном следователем в постановлении.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: