Приговор № 1-366/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-366/2019

Дело № 1-366/ 19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

17 апреля 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зацепиной М.Г., представившей удостоверение № 3832 и ордер Н 179946 от 02.04.2019,

при секретаре Давыдовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

16.10.2018 около 21 часа 00 минут на X улице в Калининском районе Санкт-Петербурга ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Y Санкт-Петербурга от 14.02.2018, вступившим в законную силу 28.03.2018, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушении п.1.3, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 « О правилах дорожного движения», сел на водительское сиденье автомобиля «Шевроле Ланос» г.р.з. М, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и управляя им, начал движение с места парковки, двигаясь по улицам Санкт-Петербурга, вплоть до задержания сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 16.10.2018 в 23 часа 40 минут у дома K лит. A по R улице в Калининском районе Санкт-Петербурга.

Во время судебного заседания подсудимый поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что понимает существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого по ст. 264-1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264-1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый (…).

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, (…), и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение последнего к содеянному, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 200 ( двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Тямина Е.Ф.