Приговор № 1-617/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-617/2017

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 декабря 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Райхель В.А., предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

ФИО4, предоставившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

при секретаре Бичалевой К.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

-06.10.2006 Новоалтайским городским судом по ст. 166 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

-29.04.2008 (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.08.2013, постановления Алтайского краевого суда от 31.10.2013) по ст.158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 06.10.2006) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося УДО 31.08.2009 по постановлению Рубцовского городского суда от 13.08.2009 на 1 год 1 месяц 29 дней;

-03.06.2010 тем же судом (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.08.2013 постановления Алтайского краевого суда от 31.10.2013) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.04.2008) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы,

-21.07.2010 тем же судом (с учетом определения Алтайского краевого суда от 23.09.2010, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 23.08.2013 постановления Алтайского краевого суда от 31.10.2013) по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 03.06.2010) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося УДО 16.05.2017 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 03.05.2017 на 3 года 3 месяца 2 дня;

обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

-28.03.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края по ст. 112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 19 часов 44 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с незаконным проникновением в помещение. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО2 избрал имущество, находящееся в бане, расположенной на территории ограды АДРЕС.

После чего, ФИО2 с целью реализации задуманного предложил ФИО3 совершить указанную кражу, на что получил согласие от последнего, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили в предварительный сговор на совершение кражи, с незаконным проникновением в помещение, расположенное на территории АДРЕС. Далее, указанные лица распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 проникнет через забор на территорию АДРЕС, где расположена баня и предметы преступного посягательства, незаконно проникает в баню, откуда тайно похитит имущество, находящееся в ней и на территории дома, а ФИО3 в этом время будет стоять у забора АДРЕС и наблюдать за обстановкой и в случае появления третьих лиц предупреждать об этом ФИО2, а также принимать через забор у ФИО2 похищенное имущество.

Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих совместных преступных действий, ФИО2 и ФИО3 действуя согласно ранее распределенным в группе ролям, ДАТА не позднее 19 часов 44 минут, подошли к забору территории АДРЕС, где ФИО2 согласно распределенным ролям перелез через забор на территорию АДРЕС, где взял алюминиевую кастрюлю стоимостью 2000 рублей, стоящую около крыльца квартиры, тем самым тайно ее похитил, после этого ФИО2 подошел к помещению бани и через дверь, ведущую в помещение бани, вошел в нее, тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО2 похищенные кастрюлю и флягу передал стоящему у забора территории АДРЕС АДРЕС ФИО3 Таким образом, совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО3 похитили алюминиевую флягу стоимостью 2000 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 4 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Ф.Т.И. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3, каждый заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде они и их защитники поддержали заявленное ходатайство. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что данное решение было принято ими добровольно после проведения консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, а так же потерпевшая Ф.Т.И. (от которой поступила телефонограмма) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, признает виновными и квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимых. Кроме того, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО2 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а так же его явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, возмещение ущерба, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Однако ФИО2 совершил преступление против собственности, относящегося к категории средней тяжести, в период условно досрочного освобождения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.07.2010, которым он был осужден к реальному лишению свободы, за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также тяжесть и социальную значимость совершенного деяния, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, не возможно без изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд, назначает ему наказание, в виде реального лишения свободы, а в связи с тем, что суд признает в действиях осужденного рецидив преступлений, то назначает отбывать наказание, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, нет, поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в отношении ФИО2 рецидив преступлений. При этом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.73 ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период условно досрочного освобождения по приговору Новоалтайского городского суда от 21.07.2010, суд на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменяет условно досрочное освобождение по приговору от 21.07.2010 и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, нет.

Задержан ФИО2 был ДАТА, после чего, содержался под стражей, указанная дата подсудимым не оспаривается.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно, окружающей обстановки и судебной ситуации, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Согласно заключению экспертов, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, имеет признаки «легкой умственной отсталости нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя», по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (НОМЕР).

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести.

ФИО3 виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая не просит о строгом наказании, эти обстоятельства, а так же его явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, (выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии), изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, возмещение ущерба, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание и учитывает при назначении наказания. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 62 ч. 1,5 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, тяжести содеянного, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает что исправление, перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, нет.

Под стражей по данному уголовному делу ФИО3 не содержался.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно, окружающей обстановки и судебной ситуации, согласно заключению экспертов, он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У ФИО3 выявлено органическое расстройство личности и поведения, однако он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (НОМЕР

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимых процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить ФИО2 условно досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.07.2010.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.07.2010 и окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДАТА, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флягу и кастрюлю, возвращенные потерпевшей – оставить у последней, диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев