Приговор № 1-84/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017 (11701080014000171)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Богородское 09 ноября 2017 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Хегай Л.А.,при секретаре Днепровской Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Савина К.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находилась в <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой, последний оскорбил ФИО1, выражался в ее адрес нецензурной бранью, в результате чего, у нее возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, в том числе и тяжкого. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, предвидя противоправный характер и общественную опасность своих действий, в результате которых мог быть причинен вред здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, в том числе и тяжкий, испытывая к нему неприязненные отношения, вызванные ссорой, умышленно нанесла последнему имевшимся при себе ножом, использованным в качестве оружия, один удар в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № 425 от 13.09.2017 года, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающий угрозу для жизни, а так же один удар в шею, причинив тем самым резаную рану шеи слева, которая, в соответствии с тем же заключением эксперта, расценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании установлено, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии своего защитника, при осознании его характера и правовых последствий. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения этого ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимой деяния не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимой деяния свидетельствуют о наличии в её действиях состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку материалы уголовного дела содержат доказательства о том, что ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1 любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, нанесла последнему два удара ножом, который использовала в качестве оружия, причинив потерпевшему, в том числе, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Вместе с этим, суд изменил формулировку предъявленного подсудимой обвинения, указав о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления. Измененная формулировка обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает его права на защиту.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что подсудимая, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. На учете у врача психиатра она не состоит. Вследствие этого, учитывая ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

На учете у врача нарколога подсудимая так же не состоит, замужем, но с мужем не проживает, детей не имеет, является пенсионером, не работает, не судима. По месту жительства характеризуется посредственно, как спокойная, общительная, проживающая с братьями, одним из которых является потерпевший, ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности (л.д. 114-120). При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а так же принимает во внимание данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила правоохранительным органам о совершении ею преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «з» той же части статьи - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то обстоятельство, что после совершенного преступления она вызвала скорую медицинскую помощь для потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. Нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве обстоятельств, отягчающий наказание, исходя из обстоятельств совершенного ею преступления, его мотивов и целей.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено. В связи с этим, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях обеспечения достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время и после совершенного преступления, назначает ей наказание в пределах санкции статьи, вместе с этим считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает так же требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой, позицию потерпевшего относительно меры наказания, и примирение подсудимой с потерпевшим, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, находит возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 Уголовного кодекса РФ для освобождения её от наказания, так же не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вещественное доказательство, являющиеся орудием преступления – нож, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Согласно материалам дела, защитнику – адвокату Кучан В.Ф. выплачено вознаграждение за участие в уголовном деле по назначению следователя за счет средств федерального бюджета, которое относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде – по вступлению приговора в законную силу отменить.

В период испытательного срока условного осуждения возложить на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства или временного пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течении 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в данный орган, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ульчскому району – уничтожить.

Осужденную ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай