Приговор № 1-84/2017 1-911/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Дело №

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.

потерпевшей: ФИО4

подсудимой: ФИО2

защитника: адвоката Кан О.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>, судимостей не имеющей;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, без умысла на убийство последней, умышленно, нанесла ФИО22. два удара ногой в область левой ноги, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО4 два удара ногой в область грудной клетки, один удар ногой в область живота, и один удар ногой в область колена левой ноги.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения: закрытые внутрисуставные переломы обоих мыщелков большеберцовой кости левой голени, перелом головки малоберцовой кости левой голени с удовлетворительным стоянием отломков – которые, в совокупности, как единая травма, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она отмечала день рождения по адресу: <адрес>, вместе с друзьями и родственниками, в том числе с ФИО14, ФИО7, ФИО15 В период времени с 20-00 час.до 21-20 час. малолетние дети членов их компании бегали по коридору общежития, ФИО23 прибежала и, плача, сказала, что её ударила в предплечье и грудь какая-то женщина, и указала на комнату 312, где живет ФИО4 Она (Березовская) и ФИО24 вышли в коридор, постучались в дверь комнаты 312, дверь приоткрылась, на неё и ФИО25 распылили неизвестное вещество. По очертаниям она (Березовская) поняла, что вещество распылила ФИО4, у неё стали слезиться глаза, она (Березовская) побежала промыть их водой. Через некоторое время в общежитие приехали сотрудники скорой помощи и полиции, она попросила сотрудника скорой помощь осмотреть её, поскольку сильно жгло лицо и шею. Во время описываемых событий никто в комнату потерпевшей не проходил, ударов потерпевшей не наносил; считает, что потерпевшая и ФИО8 дают пояснения, не соответствующие действительности, причину назвать затруднилась, потерпевшая к окружающим относится предвзято.

Просит вынести в отношении неё оправдательный приговор.

Вина подсудимой Березовской в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшейФИО4, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 час.,она находилась дома по адресу: <адрес>. Она пошла в общий туалет, ей навстречу бежали три малолетние девочки. Чтобы дети её не сбили с ног, она выставила руки вперед и сказала детям: «Идите к себе и там бегайте». Она сходила в туалет, вернулась в свою комнату, и закрыла дверь на щеколду, через некоторое время она услышала громкий стук во входную дверь своей комнаты, и пошла открывать дверь. Она не успела дверь открыть, как дверь открылась настежь, в её комнату вошла ФИО2, которая подошла и нанесла ей (ФИО26) ногой удар в левую часть колена. Она, почувствовав сильную боль от удара, стала уходить вглубь комнаты, после чего пшикнула в Березовскую из газового баллончика, чтобы Березовская оставила её в покое. Березовская разозлилась ещё больше, и вновь нанесла ей удар в левую ногу, в ту же область, куда ранее был нанесен первый удар. Проснулись члены её (ФИО27) семьи – муж ФИО8 и сын ФИО9, которые попыталась вытолкнуть Березовскую из комнаты. Березовская крикнула кому-то: «Идите сюда», пришли ФИО28 и его жена, ФИО29 вошел в комнату, его жена в комнату не заходила, а наблюдала за происходящим из-за спины Березовской. ФИО31 дважды ударил ФИО33 в грудь, от чего тот упал. Она (ФИО34), чувствуя сильную боль от ударов Березовской, оперлась на табурет, Березовская нанесла ей два удара ногой в грудь, и один удар ногой в живот. Она (ФИО35) пыталась подняться, тогда Березовская нанесла ей ещё один удар ногой в левую часть колена, от чего она (ФИО36) упала и больше не смогла подняться. Березовская, ФИО37 и его жена вывалили на неё (ФИО38) и ФИО8 содержимое мусорного ведра, стали бросать в них емкости для воды. Она отползла вглубь комнаты, попросила сына, чтобы тот позвонил её дочери. Вскоре приехала её дочь ФИО10, скорая медпомощь, её (ФИО39) увезли в больницу, где наложили на ногу гипс, поскольку от ударов Березовской было сломано колено левой ноги. Во время описываемых событий Березовская выражалась в её (ФИО40) адрес нецензурной бранью; детям, которые бегали по зданию общежития она (ФИО41) побоев не наносила; интервалы между ударами, нанесенными Березовской, составляли несколько секунд.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО4, данные ей в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшей в суде.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО4 поясняла (т. 1, л.д. 53-56; 127-129), что ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 час, она находилась дома по адресу: <адрес>, вместе с мужем ФИО8 и сыном ФИО9 Её разбудили громкие крики и беготня в общем коридоре общежития. Она вышла из своей комнаты, в её сторону бежали три девочки. Она выставила руки вперед, чтобы дети не сбили её с ног, одна из девочек налетела на её руки. Она сделал девочкам замечание, и вернулась в свою комнату, никого из детей она при этом не ударяла. Через несколько минут во входную дверь её комнаты, закрытую на щеколду, стали стучать, она подошла к двери, чтобы открыть, в этот момент дверь сильно дернули снаружи, так что вылетела щеколда и дверь открылась нараспашку. За дверью стояла ФИО2, живущая в комнате №. Она попыталась закрыть дверь в комнату, в этот момент Березовская нанесла ей удар правой ногой в её (ФИО42) левую ногу, в область колена. От удара она ощутила сильную боль и оперлась руками на шкаф. Березовская прошла дальше в комнату, и нанесла ей (ФИО43) не менее двух ударов ногами в область живота и груди. Она (ФИО44), взяв на полке шкафа перцовый баллончик, пшикнула газом в лицо Березовской, чтобы та перестала её бить. Березовская стала оскорблять и кричать на неё (ФИО45), Березовская крикнула: «Идите сюда». В комнату вошли мужчина и женщина, в этот момент проснулся её муж ФИО8, мужчина стал наносить удары мужу, муж ударился головой и потерял сознание, за происходящим наблюдал сын ФИО9 Березовская продолжила наносить ей (ФИО46) удары, а именно нанесла два удара ногой в область колена. От боли она (ФИО47) упала, муж и сын попытались вытолкать из комнаты, Березовскую, мужчину и женщину, тогда Березовская стали кидать в их сторону бутыли с водой, стоявшие в коридоре. Она крикнула сыну, чтобы тот позвонил её дочери ФИО10, вызвал скорую помощь и полицию. Через некоторое время приехала ФИО48, сотрудники скорой помощи и полиции, её (ФИО49) отвезли в больницу, поскольку от ударов, нанесенных Березовской, она испытывала сильную боль, и не могла встать, в больнице ей диагностировали перелом левой ноги. Поскольку её очень сильно беспокоила поврежденная Березовской нога, она не говорила врачу о нанесенных ударах в область живота и груди, врач данные места не осматривал. В начале сентября 2016 года её мужФИО8 был госпитализирован в неврологическое отделение, в связи с чем его сознание и мышление нарушены.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия, при этом пояснила, что забыла обстоятельства произошедшего, поскольку прошло много времени;

- показаниями свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который суду пояснил, что потерпевшая ФИО4 приходится ему матерью.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, вместе с мамой и отцом ФИО8 В коридоре общежития бегали и громко кричали дети, мама вышла в коридор, сделала им замечание, и вернулась обратно в комнату. В комнату забежала ФИО2, ударила маму ногой в колено, мама облокотилась на шкаф, взяла в руку баллончик и пшикнулаБерезовской в лицо. Березовская разозлилась, крикнула: «Идите сюда!». Проснулся отец, прибежало двое мужчин, один из которых нанес отцу удар ногой, от удара отец упал, ударился головой и потерял сознание. Березовская снова ударила маму ногой в колено, ударила маму в грудь, после чего Березовская в третий раз нанесла маме удар в колено, от чего мама упала. Все удары маме Березовская нанесла ногой. Березовская и мужчина стали кидаться бутылками, вывалили на маму мусорное ведро. Очнулся отец и попытался вытолкнуть из комнаты Березовскую и мужчину, он (ФИО9) позвонил сестре ФИО10, которая приехала в общежитие, также приехали сотрудники скорой помощи и полиции, маму увезли в больницу, где обнаружили перелом колена;

- показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что потерпевшая ФИО4 приходится ему женой.

ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 приехал домой по адресу: <адрес>, и лег спать. Вечером, около 20-00 час., он проснулся от шума возле входной двери указанной комнаты, и увидел, как ФИО2 наносила удары ФИО4 в область тела и ног.ФИО4 находилась в полулежачем положении, боком к окну, Березовская в это время наносила удары ногами по ногам жены. Также Березовская наносила удары жене ногами в область ног жены, когда жена стояла. Он попытался оттащить Березовскую от жены, Березовская стала кричать, в комнату ворвался незнакомый мужчина, который ударил его ногой в грудь, он (ФИО8) ударился головой и потерял сознание. Когда он очнулся, по-прежнему находясь в комнате, из коридора в комнату стали бросать бутылки с водой, во время описываемых событий кто-то сломал щеколду входной двери комнаты.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 пояснял (т. 1, л.д. 204-209), что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 приехал домой по адресу: <адрес>, и лег спать. Вечером, около 21-20 час., он проснулся от криков, и увидел, как ФИО2 нанесла несколько ударов ФИО4 в область ноги. Также в комнате находились его сын ФИО9, незнакомые мужчина и женщина, мужчина подошел к нему (ФИО8), и нанес ему удары ногой в грудь. Незнакомая женщина ударов ФИО4 не наносила. Березовская, мужчина и женщина вышли в коридор, стали кидать в него и членов его семьи бутылками с водой. ФИО4 лежала на полу и не могла подняться, ФИО9 позвонил сестре ФИО50 и попросил её вызвать скорую помощь и полицию. Со слов ФИО4, Березовская дернула входную дверь их комнаты, так что вылетела щеколда, и стала наносить ногой удары в область колена ФИО4, тогда ФИО4 брызнула в Березовскую перцовым баллончиком. Березовская разозлилась ещё больше, позвала кого-то на подмогу, и продолжила наносить ФИО4 удары. Приехавшие сотрудники скорой помощи диагностировали у ФИО4 перелом ноги.

В судебном заседании свидетель ФИО8 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом пояснил, что не помнит, распылялся ли перцовый баллончик во время описываемых событий;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая суду пояснила, что потерпевшая ФИО4 приходится ей матерью.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером ей позвонил брат ФИО9, который сказал, что на него и родителей напала Березовская. Она приехала к родителям и брату по адресу: <адрес>, в коридоре была разлита вода и разбросан мусор. ФИО4, лежавшая в своей комнате на полу, объяснила, что она сделала замечание детям, после чего её (ФИО4) ударила в колено Березовская, в результате чего она не может подняться. Она (ФИО51) вызвала скорую помощь и полицию, ФИО4 поставили диагноз «двойной перелом колена».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными свидетелем в суде.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 поясняла (т. 1, л.д. 57-59), чтоДД.ММ.ГГГГ, около 21-10 час., ей позвонил брат ФИО9 и сообщил, что на него и родителей напали. Она приехала к родителям по адресу: <адрес>, там находились её родители ФИО8, ФИО4 и брат ФИО9 пол был в воде, ФИО4 лежала на полу, в комнате был неприятный запах, от которого першило в горле. ФИО4 пояснила, что в коридоре на неё (ФИО4) налетели три девочки, по этому поводу она сделала девочкам замечание, вернулась в свою комнату, после этого в комнату ворвалась ФИО2, вырвала щеколду входной двери, и нанесла ей (ФИО4) два или три удара в область колена, а также удары в грудь и живот. Чтобы Березовская перестала её бить, ФИО4, со слов последней, пшикнула в Березовскую перцовым баллончиком. ФИО4 врач диагностировал перелом левой ноги.

В судебном заседании свидетель ФИО10 полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что он работает <данные изъяты>.

Летом 2016 года, во время дежурства, он выезжал по вызову в общежитие, расположенное в Индустриальном районе г. Хабаровска, к ФИО4, которая лежала на полу, жаловалась на боли в области колена и пояснила, что её избили, Калеченок доставили в травмпункт. Он также осмотрел ФИО2, которая жаловалась на жжение в области кожи и пояснила, что её ФИО52 обрызгала неизвестным веществом. Он диагностировал Березовской ожог первой степени, от госпитализации Березовская отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, в части даты и времени описываемых событий, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшей в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО11 пояснял (т. 1, л.д. 113-116), что описываемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 23 мин.

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая суду пояснила, что она работает <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00 час., к ней обратилась за медицинской помощью ФИО4, которая пояснила, что ей нанесли удары ФИО53 и Березовская. В ходе осмотра она диагностировала ФИО4 перелом коленной кости, в дальнейшем потерпевшая у неё проходила лечение;

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты:

- свидетель ФИО13 суду пояснила, что с ФИО2 знакома, отношения с подсудимой хорошие.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 час., она с малолетней дочерью ФИО54 приехала в гости к Березовской, в комнату № общежития. Она (ФИО55), оставив дочь у Березовской, отъехала по делам, вернулась около 20-00 час.или 21-00 час. того же дня, и увидела, что её дочь плачет. Дочь объяснила, что она бегала по коридору с подружками – девочками ФИО56 и ФИО57, навстречу им вышла ФИО4, которая схватила детей за руки, ФИО58 испугалась и закричала, что больше бегать не будет, тогда ФИО59 отпустила детей, у ФИО60 были покраснения в районе предплечья. В общежитие приехали сотрудники скорой помощи, по её (ФИО61) просьбе врач осмотрел ФИО62, и посоветовал обратиться в травмпункт, в травмпункте у ФИО63 ничего не обнаружили;

- свидетель ФИО7 суду пояснил, что с ФИО2 знаком, отношения с подсудимой нормальные.

ДД.ММ.ГГГГ, он дома, по адресу: <адрес>, с друзьями отмечал день рождения племянницы. Его внучка Алена прибежала и сказала, что её ударила тетя. Он (Солопко) подошел ко входной двери комнаты 312 и постучал, ему никто не открыл, позже подошла ФИО1 и тоже постучалась, дверь комнаты тут же открылась, из-за двери появилась рука с газовым баллончиком, из которого ему и ФИО19 брызнули газом в глаза. Он вернулся в комнату 314, промыл глаза, сказал жене, чтобы она вызвала полицию. У ФИО19 от газа глаза тоже были красные, во время описываемых событий он в комнату 312 не проходил, ударов никому не наносил, конфликтов между ФИО19 и ФИО4 не было;

- свидетель ФИО14 суду пояснила, что с ФИО1 знакома, отношения с подсудимой хорошие.

ДД.ММ.ГГГГ, она с мужем ФИО7 приехали в гости по адресу: <адрес>. Малолетние дети ФИО64, ФИО65 и ФИО66 вышли гулять в коридор, позже ФИО67 прибежала и сказала, плача, что её ударила женщина, живущая в соседней комнате №. Солопко подошел ко входной двери комнаты № и постучал, ему никто не открыл, позже подошла ФИО2 и тоже постучалась, дверь комнаты приоткрылась, из-за двери появилась рука с газовым баллончиком, из которого Березовской брызнули газом в лицо. Березовская побежала промывать глаза, она (ФИО68) вызвала полицию, ФИО69 и Березовская в комнату потерпевшей не проходили, в адрес потерпевшей Березовская угроз или оскорблений не высказывала;

- свидетель ФИО15 суду пояснил, что с ФИО2 знаком, отношения с подсудимой хорошие.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях по адресу: <адрес>, с друзьями отмечал день рождения. ФИО70 прибежала и сказала, плача, что её ударила какая-то женщина. ФИО7 и ФИО2 вышли в коридор выяснить, что случилось, постучались во входную дверь соседней комнаты, из-за данной двери появилась рука с газовым баллончиком, из которого ФИО71 и Березовской брызнули газом в лица. У ФИО72 и Березовской от газа покраснели лица, в комнату потерпевшей ни ФИО74 и Березовская, ни он (ФИО73) не проходили;

- свидетель ФИО16 суду пояснила, что с ФИО2 знакома, отношения с подсудимой хорошие.

ДД.ММ.ГГГГ, онас мужем ФИО15 приехали в гости по адресу: <адрес>. Малолетние дети ФИО75, ФИО76 и ФИО77 гулять в коридор, позже ФИО78 прибежала и сказала, плача, что её ударила женщина- соседка. ФИО7 и ФИО2 вышли в коридор выяснить, что случилось, вслед за ними вышел ФИО79, через несколько минут они вернулись с красными лицами, в коридоре был сильный запах газа, в комнату потерпевшей ФИО80 и Березовскаяне проходили.

Вина подсудимой Березовской в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 33), согласно которого у ФИО4 имелись: закрытые внутрисуставные переломы обоих мыщелков большеберцовой кости левой голени и перелом головки малоберцовой кости левой голени с удовлетворительным стоянием отломков. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести квалифицируются (в совокупности как единая травма) как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85-85), согласно которого у ФИО4 имелись: закрытые внутрисуставные переломы обоих мыщелков большеберцовой кости левой голени и перелом головки малоберцовой кости левой голени с удовлетворительным стоянием отломков. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), по механизму ударов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести квалифицируются (в совокупности как единая травма) как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО4 от 25.10.2016 года (т. 1, л.д. 103-112), согласно которого потерпевшая по адресу: <адрес>, продемонстрировала, как ФИО2 наносила ей удары ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о выезде бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 42-43);

- протоколом предъявления лица для опознания от 16.11.2016 года (т. 1, л.д. 186-190), согласно которого потерпевшая ФИО4 среди предъявленных ей лиц уверенно опознала ФИО16 как женщину, которую ДД.ММ.ГГГГ позвала ФИО2, ФИО81 стояла на её (ФИО82) комнаты, наблюдала, как Березовская наносила ей (ФИО4) удары;

- выписным эпикризом в отношении ФИО8 (т. 1, л.д. 239-241), согласно которого указанному лицу по состоянию на октябрь 2016 года поставлен диагноз «органическое расстройство личности»

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными.

Проанализировав представленные доказательства и материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО17, без умысла на убийство последней, умышленно, нанесла ФИО4 два удара ногой в область левой ноги, после чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ФИО4 два удара ногой в область грудной клетки, один удар ногой в область живота, и один удар ногой в область колена левой ноги.

Вина Березовской полностью подтверждается показаниями потерпевшейФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО83, ФИО84, ФИО85, и материалами дела.

Оценивая показания потерпевшейФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО86, ФИО87, ФИО88 – суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанных свидетелей и потерпевшей полны, последовательны, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимой со стороны указанных свидетелей и потерпевшей судом не установлено.

Причиной нанесения Березовской указанных телесных поврежденийФИО4 стали личные неприязненные отношения, возникшие в результате ссоры между Березовской и ФИО89., вследствие того, что ФИО4 сделала замечание детям, во время нахождения последних в коридоре общежития. Таким образом, суд приходит к выводу, что действовала Березовская умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Пояснения Березовской о том, что она в комнату потерпевшей не проходила, ударов потерпевшей не наносила – суд находит не состоятельными, опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу, и расценивает их как способ защиты. Указанные пояснения Березовской опровергаются, в том числе показаниями очевидцев, а именно:

- показаниями потерпевшей, которая пояснила суду, что именно подсудимая нанесла ей несколько ударов ногами в область левой ноги, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения – закрытые внутрисуставные переломы обоих мыщелков большеберцовой кости левой голени и перелом головки малоберцовой кости левой голени;

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что подсудимая нанесла потерпевшей несколько ударов ногами в область ног, от чего потерпевшая упала на пол;

- показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что подсудимая нанесла потерпевшей не менее трех ударов ногами по ногам, от чего потерпевшая упала на пол.

Пояснения Березовской о том, что потерпевшая, свидетели ФИО8, ФИО9 подсудимую оговаривают – не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании; оснований для оговора подсудимой – потерпевшей и указанными свидетелями – судом не установлено.

Некоторые несущественные неточности в пояснениях свидетеля ФИО8 – в том числе, об использовании перцового баллончика во время описываемых событий – суд расценивает как забывчивость свидетеля, в связи с большим временным промежутком между событиями и допросом свидетеля в судебном заседании, а также ввиду ухудшения состояния здоровья указанного свидетеля, что подтверждено медицинскими документами.

Судом установлено, что, во время произошедшего, никакой реальной угрозы для подсудимой – потерпевшая ФИО4 не представляла. Березовская нанесла потерпевшей два удара ногой в область левого колена, после чего потерпевшая почувствовала сильную боль и оперлась на шкаф, а Березовская, продолжая свои умышленные действия, нанесла потерпевшей ещё один удар ногой в область левого колена – что свидетельствует о наличии прямого, последовательного и целенаправленного умысла Березовской именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшейФИО4 были причинены телесные повреждения: закрытые внутрисуставные переломы обоих мыщелков большеберцовой кости левой голени, перелом головки малоберцовой кости левой голени с удовлетворительным состояние отломков – которые, в совокупности, как единая травма, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть– что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Объективных доказательств, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей ФИО8, были причинены не подсудимой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, а иным лицом и при иных обстоятельствах –стороной защиты не представлено.

Пояснения свидетелей защиты ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 о том, что Березовская в комнату потерпевшей не заходила, и ударов потерпевшей не наносила – суд находит несостоятельными, и опровергнутыми всей совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО8, ФИО9 и материалами дела. Пояснения указанных свидетелей суд расценивает как попытку помочь Березовской избежать ответственности за совершенное, ввиду хороших и нормальных отношений между подсудимой и указанными свидетелями. Кроме того, согласно протокола опознания от 16.11.2016 года, потерпевшая ФИО95 уверенно опознала свидетеля ФИО96 как женщину, которая наблюдала из межкомнатного коридора, как в комнате потерпевшей Березовская наносила удары потерпевшей – что опровергает пояснения ФИО97 о том, что она из комнаты не выходила.

Оснований для переквалификации действий подсудимой Березовской на ст. 114 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкоговреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны – в судебном заседании не установлено.

С учетом анализа поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, анализируя обстоятельства совершения подсудимой преступления, психическое состояние которой не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию.

ДействияФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания подсудимой Березовской суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие её личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается наличие у Березовской на иждивенииребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики в отношении Березовской.

Отягчающих наказание обстоятельств судомне установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой Березовской преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации –не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Березовской и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Березовской с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление Березовской возможно только в условиях изоляции. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем Березовской необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения к Березовской ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Березовской положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения Березовской должен быть определен – исправительная колония общего режима.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, заявленном ООО «Страховая компания «Дальросмед», суд приходит к выводу о том, что, в связи непредставлением доказательств о необходимости взыскания понесенных расходов именно с ФИО3, а также в связи с тем, что установление данных обстоятельств потребует предоставления дополнительных доказательств и расчетов – данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 апреля 2017 года, со дня вынесения приговора.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу: справку скорой медицинской помощи – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья: Р.А. Чисковский