Приговор № 1-84/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Хабаровского гарнизона <данные изъяты> ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

его защитника Литвиненко Е.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части рядового

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по призыву отделом военного комиссариата <адрес> с 9 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

рядовой ФИО4 около 9 часов 20 минут 25 апреля 2017 года, находясь в парке боевых машин войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, грубо нарушая правила взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчиненности, установленные ст.ст.7,16,19,67,160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.ст.1-4,7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, выражая недовольство тем, что Потерпевший №1, полагая, что он, подсудимый, отлынивает от выполнения хозяйственных работ в составе подразделения, оскорбительно высказался в его адрес, в связи с чем, желая проучить того, умышленно применил в отношении потерпевшего физическое насилие, выразившееся в нанесении последнему удара кулаком в нос.

В результате этих противоправных действий подсудимый причинил ФИО12 закрытый перелом костей носа, повлекший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно) и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью.

Указанные действия подсудимого, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженные с насилием, повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом прав последнего, гарантирующие неприкосновенность личности, а также порядок прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и причинили потерпевшему нравственные и физические страдания.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Между тем, в своих данных в ходе предварительного расследования показаниях полностью подтвердил обстоятельства примененного насилия к ФИО5, как указано в описательной части приговора.

Свои признательные показания подсудимый также подтвердил при проведении следственного эксперимента с его участием, где продемонстрировал механизм и локализацию нанесенного удара потерпевшему (<данные изъяты>

Потерпевший ФИО6 в суде показал, что около 9 часов 20 минут 25 апреля 2017 года в составе своего подразделения в парке боевых машин войсковой части № выполнял хозяйственные работы. Увидев, что подсудимый направился в сторону забора, он подумал, что тот пытается уклониться от выполнения работ, в связи с чем оскорбительно высказался в адрес последнего. Услышав это его оскорбление, ФИО4 вернулся, подошел к нему и нанес удар кулаком в нос. В результате этого примененного со стороны подсудимого насилия, он получил перелом костей носа и находился на стационарном лечении в военном госпитале. В период лечения ФИО4 принес ему свои извинения, которые он принял. Кроме того подсудимый передавал ему лекарства и продукты питания.

Свои показания об обстоятельствах примененного насилия подсудимым, характере и локализации нанесенного удара ФИО5 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием (<данные изъяты>).

Свидетели ФИО7 и ФИО8, сослуживцы подсудимого и потерпевшего, в ходе предварительного расследования, каждый в отдельности, показали, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах они в составе своего подразделения находились на хозяйственных работах в парке боевых машин воинской части. Оба наблюдали, как подсудимый, недовольный оскорбительным высказыванием ФИО13 в свой адрес, нанес тому удар кулаком в лицо (<данные изъяты>).

Свидетель <данные изъяты> ФИО9, заместитель командира роты, в которой проходят службу подсудимый и потерпевший, в ходе предварительного расследования показал, что около 9 часов 30 минут 25 апреля 2017 года из телефонного разговора от командира батальона узнал о произошедшем конфликте между ФИО14 и ФИО4 (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшего выявлен закрытый перелом костей носа, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (до 21 дня включительно) и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, например, кулака. Местом приложения травмирующей силы была область носа. Клиническая картина течения повреждения указывает на то, что травма могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора (<данные изъяты>).

Из плана работ в парке понтонной роты на ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый и потерпевший на момент получения травмы последним исполняли обязанности военной службы (<данные изъяты>).

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО4 и потерпевший в период совершения преступления проходили военную службу в одной воинской части, занимали равнозначные воинские должности и имели единое воинское звание – <данные изъяты>, тем самым являлись военнослужащими, между которыми отсутствовали отношения подчиненности (<данные изъяты>).

Годность ФИО4 по состоянию здоровья к военной службе установлена военно-врачебной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, как следствие кладет их в основу приговора.

Приходя к выводу о виновности ФИО4 в совершении вмененного тому преступления, суд принимает во внимание показания подсудимого, потерпевшего, всех свидетелей по делу, давших согласующиеся между собой последовательные показания, дополняющие друг друга во время проведения следственных действий и в своей совокупности обличающих подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 в отношении своего сослуживца, совершенные 25 апреля 2017 года при указанных выше обстоятельствах, нарушившего уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего и сопряженные с насилием, суд квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ.

Определяя подсудимому наказание за совершенное тем преступление, военный суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, который характеризуется только положительно, признает смягчающими наказание обстоятельствами аморальное поведение потерпевшего, оскорбившего ФИО4, что к уголовной ответственности последний ранее не привлекался, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, полностью добровольно возместил расходы военного госпиталя, понесенные на лечение потерпевшего, принес извинения, оказывал тому помощь при его нахождении в военном госпитале, который их принял и просил о снисхождении к подсудимому.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив приведенные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер, мотивы и цели совершенного ФИО4 противоправного деяния, данные о его личности, состоянии здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с содержанием в дисциплинарной воинской части, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести у суда нет оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, не имеется оснований для применения ст.25.1 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 1650 рублей, связанные с оплатой труда защитника, осуществлявшей защиту прав подсудимого в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ и с учетом имущественного положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком до окончания периода прохождения тем военной службы по призыву – 2 (два) месяца 9 (девять) дней, обязав его в течение указанного срока соблюдать общественный порядок и воинскую дисциплину в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 1650 (тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда защитника, осуществлявшей защиту прав подсудимого в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья военного суда

С.В. Остапенко