Приговор № 1-84/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1 – 84/2017 Дело № 717312
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 10 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Пронина А.А.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Рыбиной И.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре Колчиной Н.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 родившейся <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся cо ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении общей кухни пятого этажа общежития, расположенного в <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесла последней 11 ударов ножом – предметом, используемым в качестве оружия, по туловищу в область живота и грудной клетки, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлёкшие лёгкий вред здоровью, а также множественные проникающие колото-резанные ранения живота с повреждением кожи, жировой клетчатки, мышц живота, селезёнки, множественные повреждения тонкого и толстого кишечника, одиночное проникающее колото-резанное ранение грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 3 межреберья, пневмогемоторакс слева, которые составляют единую острую травму живота, грудной клетки и по медицинским критериям, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, с ним согласна, вину признаёт полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавшего ходатайство, изучив мнения всех других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учётом характеризующих данных, а также поведения подсудимой в момент совершения преступления и в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда нет.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места работы.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из соответствующей справки, ФИО1 не состоит на учёте у нарколога в связи с употреблением алкоголя. При этом, по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к употреблению алкоголя, к совершению правонарушений в состоянии опьянения. Анализируя эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавала негативное влияние алкоголя на своё поведение, а потому, совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения усугубляет её ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Определяя размер основного наказания подсудимой суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Обсуждая доводы стороны защиты о возможности применении в отношении ФИО1 положений ст. 82 УК РФ в связи с наличием детей в возрасте до 14 лет и в связи с беременностью, суд установил, что согласно предоставленному защитником ответу от ДД.ММ.ГГГГ на его запрос, врио начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России, находящаяся под стражей ФИО1, действительно в настоящее время наблюдается у врача акушера-гинеколога «Медицинская часть №» с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также характеристику ФИО1 по месту жительства, из которой следует, что она злоупотребляет спиртным, ведёт аморальный и антиобщественный образ жизни, совершение ею преступления в состоянии опьянения, будучи, как следует из указанной выше информации из «МЧ №», уже <данные изъяты> в момент совершения преступления, суд полагает применение отсрочки реального отбывания наказания ФИО1 в связи с беременностью нецелесообразным. Детей, в возрасте до четырнадцати лет, в отношении которых ФИО1 не лишена родительских прав нет, а потому нет оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и по признаку наличия детей в возрасте до четырнадцати лет.

Вещественные доказательства по делу: нож, два отреза ткани, смыв крови, хранящиеся при уголовном деле – необходимо в силу п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления и как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания содержание её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, два отреза ткани, смыв крови, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Пронин