Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-446/2017

Дело № 2-446/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «14» августа 2017 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Тринеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая, что заочным решением Советского районного суда г. Воронежа удовлетворен иск ФИО1 к Cтукаловой О.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование ими в сумме <данные изъяты> рублей. В рамках принятых по делу обеспечительных мер судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство. В процессе исполнительного производства было установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, а так же выявлено недвижимое имущество принадлежащее ответчику, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Право собственности ФИО3, на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных нравах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На данном земельном участке находятся принадлежащие ответчику объекты недвижимости - нежилое здание (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) и нежилое помещение (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) из стоимости которых истец намерен удовлетворить свои требования путем обращения в Аннинский РОСП ФССП России по Воронежской области, то есть по месту нахождения недвижимого имущества, с заявлением о возбуждении исполнительного производства для последующей оценки и продажи с публичных торгов недвижимого имущества.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, просил обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

Истец ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ Аннинским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Заочное решение суда по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адреса от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, по которым по исполнительным документам не может быть обращено взыскание. Спорное имущество к таковому не относится.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно заочному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 5/.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Аннинским РОСП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Согласно сведений УФССП России по Воронежской области, а именно ответов на запросы, сделанные в рамках исполнительного производства № из <данные изъяты> данные о наличии у ФИО3 денежных средств на счетах в указанных кредитных учреждениях, отсутствуют. При этом, на счете ответчика в <данные изъяты>» имеется денежная сумма в размере <данные изъяты>

Как указывает представитель истца, указанной суммы недостаточно для погашения имеющейся задолженности.

Суд находит данные доводы представителя истца обоснованными.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено выписками из ЕГРП и ответчиком это не оспорено.

Так, согласно выписке из ЕГРП ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Согласно требования ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ, а также разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации о 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебное решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ, в связи с чем начальная продажная цена имущества должника не подлежит установлению.

Для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, в виде передачи его на торги, необходимо наличие соответствующего решения суда.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления судебных решений в законную силу, не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, <данные изъяты>, в виде земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение в окончательной форме вынесено судом 13 октября 2017 года.