Решение № 12-164/2025 21-557/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-164/2025

В районном суде № 12-164/2025

72RS0019-01-2025-003326-68

Дело № 21-557/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

12 ноября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Дидусь И.А., на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

10 октября 2025 года в 09 часов 00 минут по адресу: <.......>, сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский», был установлен гражданин Республики Азербайджан – ФИО1, <.......> года рождения, который повторно пересек границу Российской Федерации 09 мая 2025 года через КПП «Шереметьево», в порядке, не требующем получения визы, сроком временного пребывания на 90 суток, однако законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации после 27 мая 2025 года не имел, тем самым находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» старшим лейтенантом полиции Р. 10 октября 2025 года

в отношении ФИО1 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 допущено нарушение требований частей 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 16).

Постановлением <.......> начальника МО МВД России «Тобольский» полковником полиции Д. от 10 октября 2025 года, ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ (л.д. 14-15).

Защитником Дидусь И.А. подана жалоба в районный суд, в которой она просила постановление отменить, вынести новое постановление с назначением наказания без выдворения за пределы Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 считает наказание суровым, необоснованным, нарушающим его право на уважение семейной жизни, противоречащим положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Срок для продления документов ФИО1 был пропущен по уважительной причине, поскольку он ждал прибытия тела своего брата ФИО1, погибшего при исполнении задач в ходе специальной военной операции. Ему необходимо было оформить документы для транспортировки тела брата в Республику Азербайджан. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объёме (л.д. 2-5).

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 24 октября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Дидусь И.А. - без удовлетворения (л.д. 47-53).

С данным решением не согласен ФИО1, в лице защитника Дидусь И.А., который в жалобе в вышестоящий суд, не оспаривая наличие состава административного правонарушения, просит решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 октября 2025 года изменить в части, исключив указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения. Полагает, что основания для выдворения ФИО1 отсутствуют, поскольку законодатель относит административное выдворение к дополнительным видам наказания. Обращает внимание, что на территории России у ФИО1 проживают близкие родственники, дети погибшего брата, а также на то обстоятельство, что он самостоятельно явился в миграционные органы с целью легализации своего нахождения на территории России, предварительно длительное время проживая в России на законных основаниях. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, статью 8 Конвенции о защите прав человека основных свобод, считает, что при назначении административного наказания не были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и личность привлекаемого лица (л.д. 57-60).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан что подтверждается копией паспорта (л.д.19; 22), копией миграционной карты (л.д.20, 25); сведениями электронной базой данных ГИСМУ (л.д. 27-29); справкой на лицо (л.д. 30-35); письменными объяснениями ФИО1 от 10 октября 2025 года (л.д. 17).

В материалах дела также отражено, что ФИО1 первоначально прибыл на территорию России 05 февраля 2025 года и выехал 16 апреля 2025 года, находившись на территории Российской Федерации в течении 71 суток (л.д. 19; 27-29).

Из миграционной карты ФИО1 серия 4621 № 5923175 (л.д. 20; 25), а также электронной базы данных ГИСМУ (л.д. 27-29), усматривается, что 09 мая 2025 года ФИО1 повторно прибыл на территорию России сроком до 06 августа 2025 года.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 10 октября 2025 года, в Тобольск он приехал 09 мая 2025 года с целью сбора документов для получения денежной компенсации в связи со смертью брата, погибшего при выполнении боевых задач на специальной военной операции, а также для усыновления детей погибшего брата, однако законного времени нахождения на территории Российской Федерации оказалось недостаточно (л.д. 17).

Согласно рапорту инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции Р. от 10 октября 2025 года, а также протоколу об административном правонарушении от 10 октября 2025 года, 10 октября 2025 года в 09 часов 00 минут по адресу: <.......>, сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский», был установлен гражданин Республики Азербайджан – ФИО1, <.......> года рождения, который пересек границу Российской Федерации 09.05.2025 года через КПП «Шереметьево», прибыл в г. Тобольск 13.05.2025 года, через ГАУ ТО МФЦ был поставлен на миграционный учет по адресу: <.......> со сроком до 27 мая 2025 года, по окончании которого, ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, срок пребывания в Российской Федерации в установленном порядке, не продлил. Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации после 27 мая 2025 года не имел.

В связи с изложенными обстоятельствами должностным лицом административного органа и судьей районного суда был сделан правильный вывод о том, что срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации после 27 мая 2025 года истек, поскольку 05 февраля 2025 года ФИО1 прибыл в Россию и выехал 16 апреля 2025 года, находившись на территории Российской Федерации в течении 71 суток, после чего вновь въехал на территорию России 09 мая 2025 года и по состоянию на 10 октября 2025 года он уклонялся от выезда с территории Российской Федерации в течении 136 суток, при этом документов, подтверждающих наличие у него права пребывать на территории Российской Федерации, не имел.

Полагаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 10 октября 2025 года, где имеется указание о согласии ФИО1 с вмененным нарушением (л.д. 16); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.17).; рапортом инспектора отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» старшего лейтенанта полиции Р. от 10 октября 2025 года (л.д. 36); справкой начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» З., о том, что ФИО1 на миграционном учете не состоит, сведениями об обращении о получении гражданства, наличии действующего вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» не располагает (л.д. 39); копией паспорта (л.д.19; 22), копией миграционной карты (л.д.20, 25); электронной базой данных ГИСМУ (л.д. 27-29); справкой на лицо (л.д. 30-35).

Все признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий заявителя по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сформулированы в диспозиции этой нормы. Протокол об административном правонарушении содержит описание фактических обстоятельств, необходимых для квалификации деяния. Юридическая оценка правильности квалификации совершенного ФИО1 деяния дана судьей в судебном акте.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при получении у него объяснений, при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении, объяснениях имеются подписи ФИО1 о том, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Согласно части 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение иммиграционных правил, пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено правильно, с учетом положений ст.ст.3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, не установлено. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Приводимые в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к ФИО1 такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. Данные обстоятельства учитывались при назначении наказания.

Наказание в виде административного выдворения при установленных по делу обстоятельствах не препятствует реализации семейных связей в отношениях с племянниками в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью в стране гражданской принадлежности ФИО1 либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

При этом, судьей районного суда подробно изучены представленные ФИО1 доказательства и обоснованно отклонены доводы жалобы о наличии уважительной причины для оформления документов, разрешающих пребывание на территории РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 10 октября 2025 года привлекло ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о законности этого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление <.......> начальника МО МВД России «Тобольский» полковником полиции Д. от 10 октября 2025 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 24 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 в лице защитника Дидусь Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Б.Лешкова