Апелляционное постановление № 22-371/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-820/2024

Судья: Макарихин М.М. Дело № 22-371


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2025 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда ФИО1,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Щербаковой А.А.,

осужденного ФИО2,

защитников-адвокатов Кузьменкова М.А. и Чеботенко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Капрановой Е.С., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

приговором Кировского районного суда г. Саратова от 12 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 02 марта 2016 года переведен в колонию-поселение, 23 марта 2017 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней,

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 03 сентября 2018 года по п. «а», ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 октября 2019 года переведен в колонию-поселение, 11 июня 2020 года освобожденный по отбытию наказания,

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 15 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 17 января 2022 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 26 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 3 дня с удержанием 15% в доход государства, снят с учета УИИ по отбытию наказания 13 марта 2024 года,

осужден:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 12 августа 2023 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 20 декабря 2023 года) в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО2, адвокатов Кузьменкова М.А. и Чеботенко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Щербаковой А.Г. об изменении приговора и возложении на осужденного обязанностей при назначении наказания в виде ограничении свободы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в совершении двух эпизодов нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, имея судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления осужденным совершены в г. Саратове при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Капранова Е.С. считает приговор подлежащим изменению. Указывает на то, что суд, назначая ФИО2 наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, не установил ограничения и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, тем самым фактически не назначил наказание за указанные преступления. Просит приговор изменить, возложить на ФИО2 обязанности по каждому из приведенных двух эпизодов: не выезжать за пределы территории МО «Город Саратов»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Отмечает, что имеет постоянное место регистрации и место работы по профессии «сварщик», положительно характеризуется с места работы, зарегистрирован в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что является единственным кормильцем в семье. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Капранова Е.С., опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить ее без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит исключить указание на назначение ему обязанности не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в связи с графиком его работы, предусматривающим ночные смены.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, поданных возражений, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении осужденным преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях самого осужденного ФИО2, сообщившего обстоятельства причинения потерпевшим телесных повреждений; на показаниях потерпевших Н.Е.И. , А.А.Р. , К.Е.С. о причинении им ФИО2 телесных повреждений, в том числе К.М.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия; на показаниях свидетелей Х.М.С. , С.Т.В. , К.О.А. , явившихся очевидцами нанесения телесных повреждения потерпевшим А.А.Р. и К.Е.С.; на заключениях экспертов о характере и степени тяжести имевшихся у потерпевших телесных повреждениях, на протоколах осмотров мест происшествий, предметов, а также на других, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал правильную оценку.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения ФИО2 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено. Изложенные судом в приговоре показания допрошенных лиц соответствуют содержанию их показаний в протоколе судебного заседания.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлениях при установленных судом обстоятельствах, квалифицировав действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ограничения свободы по каждому эпизоду от 12 августа 2023 года и от 20 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 116.1УК РФ, назначено судом первой инстанции исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни его семьи, с учетом данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к преступлениям ст. 64 УК РФ не имеется. Также судом верно усмотрено отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, мотивировав свое решение. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенные осужденному наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, являются справедливыми, поскольку соответствует характеру и степени совершенных им преступлений и данным о его личности. Окончательное наказание ФИО2 назначено с соблюдением положений ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с доводами, изложенными в апелляционном представлении, поскольку, исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, в приговоре осужденному должны быть обязательно установлены ограничения: на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, на изменение места жительства или пребывания, на изменение места работы, на уход из места жительства или пребывания в определенный период времени, и возложена обязанность: являться для регистрации в специализированый государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. В связи с чем, приговор суда подлежит изменению.

Иных оснований, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

ФИО2 по назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 12 августа 2023 года), в виде 6 месяцев ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Саратова; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

ФИО2 по назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 20 декабря 2023 года), в виде 6 месяцев ограничения свободы, установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Саратова; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий