Приговор № 1-80/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-80/2021

у.<адрес>

24RS0№-58

следственный №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 20 июля 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морщакова М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н. представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего по найму, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

- 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 02 ноября 2017 года Ермаковским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями Уярского районного суда Красноярского края от 01 и 08 октября 2018 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 12 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 августа 2018 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 05 сентября 2017 года, судимость по которому погашена, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок к 2 года 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 30 августа 2019 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 17 сентября 2020 года Ермаковским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 03 декабря 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2020 года около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил вместе со своей женой ФИО5 по <адрес>. Находясь в указанное выше время у квартиры дома расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 от своей жены ФИО5 стало известно о том, что в квартире по указанному выше адресу проживает ФИО6, которая ранее получила от ФИО5 задаток в счет оплаты стоимости приобретаемого жилья в размере 95 000 рублей, но после того как указанная гражданско-правовая сделка не состоялась, ФИО6 полученный задаток в размере 95 000 рублей ФИО5 не возвратила. После чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, возвращение указанных выше денежных средств ФИО5 с применением насилия.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, путем свободного доступа прошел в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 06 сентября 2020 года, осознавая незаконность и преступность своих действий, действуя без каких-либо полномочий со стороны надлежащих органов, самовольно, вопреки воле ФИО6 и установленного законом порядка, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также в нарушение требований Гражданского кодекса РФ, согласно которым заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, осознавая самоуправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда и желая их наступления для ФИО6, а также причинения ей морального вреда, с целью принуждения к возвращению задатка, схватил за волосы ФИО6, находящуюся на кухне указанной выше квартиры, протащил ее в спальню, где бросив на кровать, стал требовать от ФИО6 возврата задатка в размере 95 000 рублей, по несостоявшейся гражданско-правовой сделке между ФИО6 и ФИО5 При этом, ФИО1 нанес ФИО6 не менее десяти ударов кулаками рук в область головы, туловища и рук последней, а также два удара костылем, принадлежащим ФИО6 в область головы и левой руки ФИО6, пытавшейся руками прикрыть голову от наносимых ей ударов. От полученных ударов ФИО6 потеряла сознание, а ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, во время потери сознания ФИО6 вышел на кухню вышеуказанной квартиры, где взяв в руки нож, вернулся в спальню дома, в которой на тот момент находилась ФИО6, привел последнюю в чувство и вновь продолжил требовать возврата от нее задатка ФИО5, демонстрируя при этом нож. Далее ФИО2 понимая, что его угрозы на ФИО6 не действуют, вновь схватил костыль, принадлежащий ФИО6, и нанес им один удар в область головы последней, от чего она потеряла сознание. После этого ФИО1 понимая, что его действия, какого-либо положительного результата не принесли, с места происшествия скрылся, причинив тем самым ФИО6 моральный вред и существенный вред ее законным правам и интересам.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, в соответствии с заключением эксперта № ДЭ от 14.05.2021г. причинил ФИО6 телесные повреждение в виде: <данные изъяты> которое вызывало расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку относится к телесным повреждениям, которыми был причинен средний тяжести вред здоровью; а также в виде <данные изъяты>, которые, как каждое по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9, раздела № 2 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Морщаков М.А. и потерпевшая ФИО6, в своих письменных заявлениях (т.1 л.д. 236-237, т. 2 л.д. 33-34), не возражают относительно удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявления потерпевшей о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим /т. 1 л.д. 197-206, 209-223, 227-228, 231-232/, на учете у врача психиатра не состоит /т. 1 л.д. 190, 191/, состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Ермаковская РБ» с диагнозом хронический алкоголизм /т.1 л.д. 190/, начальником ОУУП и ДН ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется крайне отрицательно /т. 1 л.д. 194/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной /т. 1 л.д. 148/, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте /т.1 л.д. 166-174/, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей /т.1 л.д. 81-83/, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевший в результате преступления /т.1 л.д. 73/, совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения письменных извинений потерпевшей, приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству подсудимого, состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронического заболевания.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, которым с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 03 декабря 2020 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу с 06 сентября 2020 года по 05 ноября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, согласно приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, вступившему в законную силу 03 декабря 2020 года, в срок назначенного наказания, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу – 03 декабря 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный период времени подлежит зачету в срок назначенного окончательного наказания и по настоящему приговору.

Кроме этого, в срок назначенного окончательного наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 частично по приговору суда от 17 сентября 2020 года, с 03 декабря 2020 года по 19 июля 2021 года.

Таким образом, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначенного ФИО3 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, по уголовному делу, по которому он осужден приговором суда от 17 сентября 2020 года, а также наказание, отбытое частично по приговору суда от 17 сентября 2020 года, с 06 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу с наказанием, назначенным по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания, зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, время его содержания под стражей по уголовному делу, по которому он осужден приговором суда от 17 сентября 2020 года, а также наказание, отбытое частично по приговору суда от 17 сентября 2020 года, с 06 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (т. 1 л.д. 99-100, 111-112):

- костыль серого цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО6 по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности ФИО6;

- расписку о получении денежных средств потерпевшей ФИО6, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский