Приговор № 1-15/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000138-14

13 мая 2019 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сорокиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Самарской областной коллегии адвокатов ФИО4,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2019 по обвинению военнослужащего войсковой части 25030-4 матроса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, холостого, несудимого, имеющего среднее профессиональное образование, проходящего военную службу по призыву военного комиссариата <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период <...> в чайной комнате (кабинете №) роты охраны и обслуживания войсковой части №, имея корыстный умысел и желая незаконно обратить свою пользу чужие денежные средства, угрожая применением насилия, ФИО3 потребовал от своего сослуживца Потерпевший №2 передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> в спальном помещении роты охраны и обслуживания войсковой части № ФИО3, реализуя свой корыстный умысел и угрожая применением насилия, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей.

Названными действиями Янулявичюс причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 2000 рублей, а Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей.

Янулявичюс в судебном заседании виновным себя в совершении вымогательств денежных средств у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал, выразил свое раскаяние в содеянном, от дачи суду показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания ФИО3, его вина в содеянном подтверждается совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний Янулявичюса в ходе дополнительного допроса обвиняемого усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался сбором денежных средств на организацию празднования встречи нового года, денежных средств у потерпевших не вымогал. Поскольку у Потерпевший №1 отсутствовали денежные средства, они условились о том, что Янулявичюс внесет за Потерпевший №1 в счет общего сбора сумму 1000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несвоевременного возврата Потерпевший №1 вернет ему сумму вдвое большую, то есть 2000 рублей. Поскольку Потерпевший №1 поздно возвратил денежные средства, Янулявичюс напомнил ему о договоренности по выплате в связи с несвоевременным возвратом, при этом угроз не высказывал. К Потерпевший №2 Янулявичюс с какими-либо требованиями вовсе не обращался, потерпевшие оговаривают его.

В судебном заседании Янулявичюс пояснил, что ранее данные им показания не соответствуют действительности, даны им с целью избежать ответственности за содеянное.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что в период с <...> ДД.ММ.ГГГГ в чайной комнате роты охраны и обслуживания войсковой части № (кабинете №) Янулявичюс незаконно и безосновательно потребовал от него передачи денежных средств в сумме 2000 рублей, угрожая в случае несогласия применением физического насилия. Воспринимая реально высказанную Янулявичюсом угрозу, Потерпевший №2 согласился отдать свои денежные средства, попросив отсрочить их передачу до получения денежного довольствия. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 получил от сослуживца ФИО7 оплату за приобретение мобильного телефона, передал Янулявичюсу требуемую денежную сумму в размере 2000 рублей.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №2 показал, что в один из дней января 2019 года со слов матроса Потерпевший №1 ему стало известно, что матрос Янулявичюс вымогал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, угрожая применением насилия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> в спальном помещении роты охраны и обслуживания войсковой части 25030-4, под предлогом несвоевременного возвращения взятых в долг денежных средств, Янулявичюс незаконно потребовал от Потерпевший №1 передать денежные средства в сумме 1000 рублей сверх долга, угрожая в случае невыполнения применить физическое насилие. Опасаясь за свое здоровье и воспринимая угрозу Янулявичюса реально, Потерпевший №1 согласился с предъявленными требованиями и сообщил, что передаст деньги после получения денежного перевода. Далее Потерпевший №1 одолжил у своего товарища Свидетель №1 денежные средства путем перечисления на карту военнослужащего ФИО6 Переведенные Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей ФИО5 по просьбе Потерпевший №1 снял в банкомате и ДД.ММ.ГГГГ передал Янулявичюсу.

Помимо этого Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в январе 2019 года во время совместного исполнения обязанностей в составе суточного наряда Потерпевший №2 рассказал, что в декабре 2018 года Янулявичюс вымогал у него деньги в сумме 2000 рублей.

Как пояснили потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заявленные угрозы каждый из них воспринимал реально, предполагая, что Янулявичюс действительно применит в отношении них физическое насилие в случае невыполнения его требований о передаче денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в декабре 2018 года на его банковский счет в Сбербанке России от Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 2000 рублей, из которых 1000 рублей по просьбе Потерпевший №1 он передал Янулявичюсу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в один из дней в конце декабря 2018 года от Потерпевший №1, с которым он состоит в дружеских отношениях, поступила срочная просьба одолжить денежные средства в сумме 2000 рублей. При этом Потерпевший №1 сообщил, что деньги для него необходимо перечислить на карту его сослуживца, назвал реквизиты для перевода. По просьбе Потерпевший №1 он перевел для него деньги в сумме 2000 рублей.

Исследованной в судебном заседании выпиской движения денежных средств по счету Свидетель №1 в Сбербанке России усматривается, что с названого счета на банковский счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал своему сослуживцу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет частичной оплаты приобретенного у него в конце 2018 года мобильного телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему со слов сослуживца Потерпевший №1 стало известно, что Янулявичюс вымогал у него денежные средства в сумме 1000 рублей, угрожая применением насилия. Как ему пояснил Потерпевший №1, денежные средства тот передал Янулявичюсу через ФИО17 перечислив сумму долга на банковский счет последнего. Кроме того, еще один случай вымогательства ФИО8 известен со слов сослуживца Потерпевший №2, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года Янулявичюс требовал от него деньги в сумме 2000 рублей, угрожая избиением.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года от Потерпевший №1 он узнал, что матрос Янулявичюс вымогал у Потерпевший №1 деньги в сумме 1000 рублей, угрожая применением физической расправы. Кроме того, со слов сослуживцев ФИО9 известно, что аналогичные требования Янулявичюс предъявлял Потерпевший №2.

Свидетель ФИО10 сообщил суду, что в один из дней января 2019 года со слов сослуживцев ему стало известно, что Янулявичюс вымогал денежные средства у Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Свидетель ФИО11, допрошенный по ходатайству защиты, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года военнослужащими по призыву был организован сбор денежных средств для организации праздничного застолья. ДД.ММ.ГГГГ он напомнил Потерпевший №1 о необходимости сдать Янулявичюсу денежные средства. О случаях вымогательства Янулявичюсом денежных средств у своих сослуживцев ему ничего не известно.

Из исследованных в судебном заседании протоколов проверки показаний на месте с участием потерпевших Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что названные потерпевшие указали, где именно Янулявичюс под угрозой применения насилия предъявил каждому из них требование о передаче денежных средств, а также пояснили когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершал указанные незаконные действия.

Оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между Янулявичюсом и Потерпевший №1 подтверждаются показания Потерпевший №1 относительно обстоятельств предъявления к нему Янулявичюсом ДД.ММ.ГГГГ требования передачи денежных средств, под угрозой применения физического насилия.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

При этом оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, в том числе и в деталях, логично дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, которые подтверждаются протоколами проверок показаний на месте и протоколом очной ставки с участием потерпевшего.

По этим основаниям военный суд пришёл к выводу, что у потерпевших и названных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем признаёт их показания достоверными и правдивыми, а поэтому кладёт их в основу настоящего приговора.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО6 не опровергают показаний потерпевших, а дополняют их и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора Янулявичюса у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Доводы подсудимого в ходе предварительного расследования о том, что потерпевшие оговаривают его, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, а довод о законом требовании денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Действия Янулявичюса, который ДД.ММ.ГГГГ в период <...> в расположении войсковой части № имея корыстный умысел на незаконное обращение свою пользу чужих денежных средств, потребовал от Потерпевший №2 передать ему денежные средства в размере 2000 рублей, угрожая применением насилия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Действия Янулявичюса, который ДД.ММ.ГГГГ в период <...> в спальном помещении роты охраны и обслуживания войсковой части № преследуя корыстную цель, угрожая применением насилия, потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 1000 рублей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Янулявичюсу, является добровольное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба и денежная компенсация морального вреда. Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении подсудимому наказания, военный суд принимает во внимание, что Янулявичюс к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, воспитывался и рос в неполной семье.

При этом следует учесть, что подсудимому в силу закона не могут быть назначены наказания в виде ограничения свободы и принудительных работ, а положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения деяния подсудимым, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Янулявичюсом преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в совокупности с данными, характеризующими его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, военный суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершённых им преступлений наказание в виде лишения свободы.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств материального и семейного положения подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка и иного дохода, военный суд полагает возможным не применять к Янулявичюсу дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

С учётом характера совершенных преступлений и личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств военный суд полагает приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, применив условное осуждение, возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья дополнительной обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, военный суд не установил.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд -

приговорил:

ФИО3 признать виновным:

- в совершении вымогательства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

- в совершении вымогательства, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности совершённых им преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 – наблюдение командования воинской части – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2160 рублей, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению на предварительном следствии взыскать с ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Судья 35 гарнизонного

военного суда С.В. Сорокина

Секретарь судебного заседания А.Л Федоров