Приговор № 1-15/2019 1-315/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

К О П И Я Дело № 1-15/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 23 января 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 18.01.2013 Елизовским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержание 10% из заработка в доход государства;

- 26.03.2013 Елизовским районным судом Камчатского края по 3 эпизодам ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 3.04.2013 Елизовским районным судом Камчатского края по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, по двум эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 5.03.2014 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 4.03.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2015 года (с учётом решений Елизовского районного суда от 28 октября 2016 года и 26 мая 2017 года), вступившим в законную силу 4 января 2016 года, установлен административный надзор на срок 3 года, который исчисляется со дня постановки ФИО1 на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в увеселительных заведениях, где осуществляется реализация спиртных напитков (ресторанах, барах); запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов; обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления ОМВД, состоящий с 9 марта 2016 года на учёте в ОМВД России по Елизовскому району, действуя умышлено, с целью уклонения от установленного административного надзора, с первой декады июля 2017 по 31 мая 2018 года самовольно, без уважительной причины и без уведомления органа внутренних дел, оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, проживая в указанный период по неустановленным адресам.

При ознакомлении, с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Таниным В.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило, санкция вменённой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим:

- 18.01.2013 Елизовским районным судом Камчатского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержание 10% из заработка в доход государства;

- 26.03.2013 Елизовским районным судом Камчатского края по 3 эпизодам ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 3.04.2013 Елизовским районным судом Камчатского края по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, по двум эпизодам п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 5.03.2014 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 4.03.2016. (т. 1 л.д. 236-245, т. 2 л.д. 1-22)

Поскольку Танин совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Танин в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (т. 1 л.д. 235, т. 2 л.д. 24-27)

По месту жительства Танин характеризуется посредственно, значится как неоднократно судимый и привлекавшийся к административной ответственности. (т. 2 л.д. 29, 31)

По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел 8 взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (т. 1 л.д. 27-29)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку категория преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является минимальной, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность, совершенного преступления не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, а также для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению правонарушений и преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Танину наказание, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым отменить Танину избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вызовам суда, и избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в силу п. 6 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельца. (т. 1 л.д. 231-233)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению в сумме 2640 рублей (т. 2 л.д. 73-74), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять с 23 января 2019 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 23 января 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- личное дело № 6/16 в отношении ФИО1, переданное на хранение ФИО6 - оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 2640 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующая: подпись