Постановление № 1-6/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-6/2020Тогульский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-6/2020 о прекращении уголовного дела с. Тогул 20 января 2020 года Тогульский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фролова О.В., при секретаре Колпаковой Е.А., с участием заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т., подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката Писаренко В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работавшего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В период времени с <дата>, точное время не установлено, ФИО1, находился в помещении кафе «Закусочная», расположенного по <адрес> в <адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, ФИО1 намеревался совершить тайное хищение сотового телефона в силиконовом чехле, принадлежащего Ж., находящегося на столе в кафе «Закусочная». При этом, ФИО1 решил воспользоваться тем, что за данным столом никого нет. В период времени с <дата><дата>, точное время не установлено, ФИО1, осознавая уголовную противоправность своего деяния, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Ж., и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у стола, расположенного в помещении кафе «Закусочная», расположенного по <адрес> в <адрес>, взял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A Gem Blue 5.45» стоимостью 7674 рубля, который находился в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 587 рублей, при этом в вышеуказанном сотовом телефоне находилась sim-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, на балансе которой было 20 рублей, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности, после чего вынес сотовый телефон в чехле из вышеуказанного кафе, а в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым довел до конца свой преступный умысел. Таким образом, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, чем причинил Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 8261 рубль. Исследованными материалами уголовного дела подтверждается обоснованность подозрения ФИО1 в части в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Следователь СО МО МВД России «Кытмановский» ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 данное преступление совершил впервые, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб. Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством следователя согласился и поддержал его. Просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшей ущерб. Защитник подозреваемого Писаренко В.А. поддержал позицию подозреваемого, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая Ж. возражений против прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеет. Заместитель прокурора Тогульского района Хашагульгов М.Т. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям. Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд. В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в его удовлетворении. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере причиненный потерпевшей ущерб путем возврата стоимости похищенного имущества. Тем самым, необходимые условия для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от платы судебного штрафа. С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 рублей. Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1 и считает разумным установить 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд Постановление следователя СО МО МВД России «Кытмановский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу: Получатель УФК по Алтайскому краю (наименование подразделения в соответствии с администратором). ИНН <***>, КПП 225501001, счет получателя 40101810100000010001, банк получателя Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, ОКТМО 01624423, КБК 18811621010016000140. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае не уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья О.В. Фролов Суд:Тогульский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Фролов Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-6/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-6/2020 Постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-6/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |