Приговор № 1-148/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело №1-148/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 06 сентября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска ФИО1

подсудимого:

ФИО2, ________________ судимого: 22.02.2007 Дзержинским районным судом г. Перми по ст. 162 ч. 2 к 5 года лишения свободы; 21.05.2007 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно- досрочно 14.10.2009 года на не отбытый срок 2 года 9 месяцев по постановлению ФИО3 от 02.10.2009 года; 27.02.2010 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ на срок 4 года лишения свободы. Освободился по постановлению Чердынского районного суда 05.03.2013 года условно- досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 28 дней.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

адвоката Мухамадеева К.В.

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

а так же потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 достоверно зная о том, что в гараже расположенном между домами № и № по <адрес>, находится мотоцикл марки «УРАЛ» принадлежащий ФИО9., решил похитить с него запчасти.

Реализовывая свой преступный умысел ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 01 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества подошел к вышеуказанному гаражу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, по мотиву личного обогащения и наживы, путем подбора ключа, который он заранее взял у себя дома, открыл навесной замок на воротах гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, где разукомплектовал мотоцикл марки «ФИО7 67-36» государственно - регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО10 то есть похитил следующее имущество: Два карбюратора модель «К 65 PEKAR», стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей; Генератор «Г 42414В» стоимостью 2500 рублей; Две головки цилиндра (левую и правую) стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей; Реле регулятор стоимостью 250 рублей; Два троса привода дроссельной заслонки, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 9350 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке, претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, который судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 может исправиться без реального отбывания наказания, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не может быть применена в силу закона (наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства).

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденного.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства: два карбюратора, генератор, две головки цилиндра, реле, два тросика ( к карбюраторам), оставить в пользовании и распоряжении ФИО4, навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» - вернуть ФИО4, в случае не истребования владельцем – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Козель Н.Ю.