Приговор № 1-375/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-375/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галеева М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО2) имея умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении предприятия общественного питания «Столовая №», расположенном по адресу: <адрес>, Невский проспект, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Samsung S 20 Fe» (Самсунг Эс 20 Фе) в корпусе синего цвета стоимостью 61 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не имеющей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным согласно преступного умысла,

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, как усматривается из его письменного заявления.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной. Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств следующее: ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он неофициально трудился в Лахта-Центре и получал от этого доход, на его иждивении находятся родители, которым он помогает материально.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания ФИО2 могут быть достигнуты без его изоляции от общества, полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с ч.1,4,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2, наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО2, обязанность прибывать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, трудоустроится, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по делу связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ