Приговор № 1-375/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-375/2024

Дело № 1-375/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «08» июля 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Цветковой Е.М., представившей удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО2 умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе для личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,23 г., что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства, до момента его задержания сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в 02 часа 30 минут 01.03.2024 года у дома 40 по ул. Железноводская в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга, и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства в период с 03 часов 25 минут до 03 часа 45 минут в 37 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Кораблестроителей, д.40, корп.6.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Вместе с тем, государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения ФИО2, квалифицирующий признак «незаконное приобретение», как не нашедший своего подтверждения, и квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд соглашается с мнением государственного обвинителя по квалификации действий ФИО2 и считает необходимым без исследования доказательств исключить из обвинения признак «незаконное приобретение», как не нашедший своего подтверждения, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В силу требований процессуального закона подобное изменение обвинения государственным обвинителем исключает возможность указания в приговоре исключенных государственным обвинителем признаков преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

На основании ст.61 ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает то, что ФИО2 является гражданином РФ, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с XX.XX.XXXX получал добровольную психиатрическую помощь в СПБ ГБУЗ ПНД № 1 с диагнозом <данные изъяты>, его состояние здоровья и его близких, наличие заболевания, имеет устойчивые социальные и родственные связи на территории Санкт-Петербурга, оказывает материальную помощь ребенку, своей матери, XX.XX.XXXX года рождения, проживающих отдельно, занимается неквалифицированным рабочим трудом без официального трудоустройства, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №XXX от 20.05.2024 (л.д.79-81), ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Достаточных критериев для установления диагноза наркомании у ФИО2 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, эпизодически употребляющего наркотические средства до инкриминируемого ему события, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО2 и не будут способствовать его исправлению, ввиду чего исключает возможность их назначения.

Одновременно, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину признал, раскаялся в содеянном и считает возможным назначить ему наказание без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление.

Исключительных оснований, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность данных характеризующих личность подсудимого, учитывая, что ФИО2 себя больным наркоманией не считает, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую либо социальную реабилитацию не изъявлял, суд не усматривает оснований для применения ст.82.1 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, изъятого у ФИО2, выделено в отдельное производство и наркотическое средство, признанное по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, может иметь значение по выделенным материалам дела, данное вещественное доказательство-наркотическое средство – N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон подлежит передаче для приобщения к выделенным материалам дела.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цветковой Е.М. по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно в установленное время являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не позднее двух месяцев после вступления приговора в законную силу и каждые два месяца в последующем проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления наркотиков.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, первоначальные упаковки, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2024 (л.д. 92-93), квитанции о приеме XXX от 21.03.2024 (л.д. 94), передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела (л.д. 98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий