Апелляционное определение № 22-467/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Гаркушенко Е.А. №22-467/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Колесниковой М.Н.,

судей Закутний Р.И., Кирсановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Артюховой Е.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корниенко А.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Шопинской Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 21.11.2025, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ и ему назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Производство по гражданскому иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОСФР по Ростовской области) к ФИО1 прекращено.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колесниковой М.Н., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Шопинской Я.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Корниенко А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено во времени, в месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в части не рассмотрения вопроса о необходимости изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что улучшает положение осужденного. Просит приговор суда в этой части изменить, применить положения ст.15 УК РФ, считать его осужденным по ч.3 ст.159.2 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ефремова И.А., приводя доводы в обоснование своей позиции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Помимо полного признания вины самим осужденным ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Показания представителя потерпевшего последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, согласуются с ними, существенных противоречий не имеют.

Материалы дела не содержат данных о том, что у представителя потерпевшего, были основания для оговора осужденного, или наличии заинтересованности в деле.

Судом были тщательным образом исследованы представленные доказательства, и им была дана надлежащая оценка. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников судопроизводства.

Все представленные сторонами в состязательном процессе доказательства были судом проверены на предмет их допустимости. Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям ст.74 УПК РФ, данных, об использовании судом доказательств, указанных в ст.75 УПК РФ, приговор суда не содержит.

При рассмотрении уголовного дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии со ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения, являются законными и обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального законодательства. Уголовный закон судом применен правильно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Судебная коллегия с такой юридической оценкой действий осужденного, соглашается.

При назначении наказания виновному суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на вид и размер, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии ст. 61 УК РФ, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признано: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса «ветеран боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований к признанию каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1, судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 соответствующего наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, 53.1, 64, УК РФ в приговоре суда мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», следует, что разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено, решение по нему принято, о чем свидетельствует описательно-мотивировочная часть приговора, суд апелляционной инстанции с таким решением соглашается.

Данный вывод судом первой инстанций подробно мотивирован в приговоре, вопреки доводам апелляционной жалобы, он является правильным, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 – лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, полагает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду не представлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора суда по ее доводам не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 21.11.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: