Постановление № 1-74/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергач

Нижегородской области 08 ноября 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Сергачского межрайонного прокурора Тиняева Е.П., заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – Тартова Ильи Евгеньевича, представившего удостоверение № 2007 от 17.07.2012 г. и ордер № 14024 от 31.10.2017 г.,

при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (ххх),

копия постановления о назначении судебного заседания получена 16 октября 2017 года, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2017 года около 09 часов 10 минут ФИО1, находясь в помещение магазина № 11 ООО «Р», расположенного по адресу: ххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из холодильной витрины одну бутылку пива «Горьковское» емкостью – 0,4 литра, стоимостью 31 рубль 35 копеек, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Р» материальный ущерб на сумму 31 рубль 35 копеек.

Кроме того, он же 24 апреля 2017 года около 15 часов 10 минут, находясь в помещение магазина № 11 ООО «Р», расположенного по адресу: ххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из холодильной витрины 2 (две) бутылки пива «Горьковское» емкостью – 0,4 литра, стоимостью 31 рубль 35 копеек за одну бутылку, а всего на общую сумму 62 рубля 70 копеек, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Регион» материальный ущерб на сумму 62 рубля 70 копеек.

Кроме того, он же 24 апреля 2017 года около 19 часов 10 минут, находясь в Помещение магазина № 11 ООО «Р», расположенного по адресу: ххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из холодильной витрины одну бутылку пива «Горьковское» емкостью - 0,4 литра, стоимостью 31 рубль 35 копеек за одну бутылку, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Р» материальный ущерб на сумму 31 рубль 35 копеек.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что в настоящее время причиненный потерпевшему вред им возмещен и принесены извинения.

Представитель потерпевшего – Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие и прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Тартов И.Е. в судебном заседании просил удовлетворить заявление ходатайство подсудимого и заявление представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель – Костин А.А. в судебном заседании не возражал на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, судья находит заявленные подсудимым и представителем потерпевшего ходатайства подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений отнесенных к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, который не имеет к подсудимому материальных и моральных претензий, судья считает возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.

До вступления данного постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева