Приговор № 1-74/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017

По делу № 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 6 декабря 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № 440 и ордер № 59628 от 05.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2017 года в вечернее время ФИО1 с ранее знакомой ему ФИО5 отдыхал в «Пановском» саду, расположенном на <адрес>, где он распивал спиртные напитки. В это время ФИО1, увидел на покрывале, лежащем на земле, сотовый телефон «LG-P705», находящийся в пользовании у несовершеннолетней ФИО5, принадлежащий ФИО3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел похитить вышеуказанный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 21 часа этих же суток подошел к покрывалу и тайно похитил сотовый телефон «LG-P705», стоимостью 4512 рублей 50 копеек, с находящимися в нем флеш картой с объемом памяти 4 гб., стоимостью 569 рублей 05 копеек и денежными средствами в сумме 3700 рублей, лежащими под крышкой телефона, принадлежащими ФИО3, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 8781 рубль 55 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд установил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного подсудимым ходатайства разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением в материалах дела. Кроме того потерпевшая обратилась в суд с заявлением, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке главы 40 УПК РФ, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сторона обвинения и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд вынес постановление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушений норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий ФИО1 не требуется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб причиненный ФИО3 составил 8781 руб. 51 коп. Средний ежемесячный доход семьи Я-вых, состоящей из трех человек (муж, дочь и сама потерпевшая), составляет <данные изъяты>. Среднемесячный доход одного члена семьи составляет <данные изъяты>. Причиненный ФИО3 материальный ущерб в размере 8781 руб. 51 коп. превышает 1-\2 долю среднемесячного дохода на одного члена семьи, в связи с чем суд считает, что потерпевшей в результате кражи ФИО1 действительно был причинен значительный материальный ущерб.

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия объективных подтверждений того, что кража, т.е. тайное хищение имущества ФИО3, совершена ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1 суд оснований для изменения категории совершенного им преступления не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке судебного разбирательства не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного (преступление относится к преступлениям средней тяжести), личность подсудимого (<данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде исправительных работ, что позволит достичь целей наказания, то есть, восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, установленных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не находит. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд также не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- сотовый телефон марки LG-P705, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и флеш картой на 4 гб, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО3 ( л.д. 43), оставить у ФИО3

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 4590 рублей 00 копеек (оплата услуг защитников подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде) взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу- сотовый телефон марки LG-P705, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и флеш картой на 4 гб, выданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО3, оставить у ФИО3

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме 4590 рублей отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Удалова