Приговор № 1-74/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1 - 74/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Шахунья 17 августа 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Мамедова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40-й УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 февраля 2017 года подвергнут мировым судьей судебного участка Тоншаевского района административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1

29 мая 2017 года с 18 часов, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял по автодороге Шахунья – Тоншаево г.о.г. Шахунья Нижегородской области автомобилем «Ваз-21074». Проезжая по указанной автодороге на 1 км., ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области и 29 мая 2017 года в 18 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, что было зафиксировано протоколом 52 ВУ 466252 от 29.05.2017г. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 ответил согласием. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров этанола алкотектора «Юпитер», значение этанола составило 0,788мг/л, что было зафиксировано актом 52 СС 108242 от 29.05.2017 года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых.

ФИО1 25 июня 2017 года около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <...> в д. Мартяхино г.о.г. Шахунья Нижегородской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, автомобилем «Ваз-21074» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО2, находящейся около дома, по вышеуказанному адресу. ФИО1, действуя умышленно, запустил двигатель при помощи ключей находящихся в замке зажигания, без цели хищения, совершил угон автомобиля «Ваз 21074», на котором поехал по автодороге Шахунья – Тоншаево г.о.г. Шахунья Нижегородской области и проезжая по указанной автодороге у д. 1 на ул. Заводская в п. Красный Кирпичник г.о.г. Шахунья ФИО1 не справился с управлением и совершил ДТП.

ФИО1 16 февраля 2017 года подвергнут мировым судьей судебного участка Тоншаевского района административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 25 июня 2017 года с 19 час 00 минут после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял по автодороге Шахунья – Тоншаево г.о.г. Шахунья Нижегородской области автомобилем «Ваз-21074» государственный регистрационный знак <***>. Проезжая по указанной автодороге у д. 1 на ул. Заводская в п. Красный Кирпичник г.о.г. Шахунья, ФИО1 не справился с управлением и совершил ДТП и 25 июня 2017 года в 21 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, что было зафиксировано протоколом 52 ВУ 466335 от 25.06.2017г. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 ответил согласием. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров этанола алкотектора «Юпитер», значение этанола составило 0,968 мг/л, что было зафиксировано актом 52 СС 129559 от 25.06.2017 года, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому преступлению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения по каждому преступлению и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные 29.05.2017 г. как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенные 25.06.2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

По материалам дела вменяемость ФИО1 сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО1, данные о личности виновного, состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд также применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению судом применены быть не могут, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности ФИО1, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. Препятствий для содержания ФИО1 под стражей не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ от 29.05.2017 г.- в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

- по ст.264.1 УК РФ от 25.06.2017 г.- в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1, исчислять с 17 августа 2017 года, т.е. с даты провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>, мобильный телефон «LG» - по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст.317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в части, касающейся меры пресечения, в течении 3 суток, осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина