Постановление № 1-74/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 16 марта 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И. И. Н., *** ..., не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2016 года вечером ФИО1, находился в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ........ Находясь в комнате, ФИО1 увидев, что на полке серванта между книгами лежат денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить. С этой целью, ФИО1 воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки серванта, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме * рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Зотова И.С. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель Земцов К.Г. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 65), на учете в филиале по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» не состоит (л.д.60), по месту жительства участковым уполномоченным ОП (дислокация г. Заволжье) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.73), согласно справки военного комиссара г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО1 на воинском учете не состоит, снят по достижению предельного возраста пребывания в запасе (л.д.72), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 68), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Подсудимый ФИО1 не судим, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый преступлением вред, принес извинения потерпевшему, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении И. И. Н., *** года рождения, уроженца ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копию сберегательной книжки хранить с материалами уголовного дела, денежные средства в сумме * рублей – считать выданными потерпевшему Потерпевший №1

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина