Решение № 2-1075/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-1075/2019;)~М-972/2019 М-972/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1075/2019

Дело № 2-65/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 13 февраля 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 14.10.2015г. между ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» (на настоящее время АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород») был заключён Договор №.1-02-3141 оказания услуг по техническому, аварийно- диспетчерскому обеспечению(обслуживанию) наружных газопроводов и Договор №.1-02-3141 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ В марте 2019 г. он получил уведомление о проведении проверки, обеспечить доступ представителей поставщика газа к газоиспользующему оборудованию для проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ с 8:40 до 9:20., а также уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании, однако в течении 20 дней по электронной почте копия договора была истцом представлена. Доступ к оборудованию был обеспечен соседями по дому, а именно З.И.В. и З.И.В., так как по настоящему адресу истец фактически не проживает. Однако сотрудники поставщика газа потребовали присутствия собственника помещения и отказались проводить проверку. Более того, произвели действия по ограничению доступа к газу, а именно опечатали подвод газа и отрезали трубу. Указанные действия сотрудников АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» истец считает незаконными и необоснованными, поскольку основания для приостановления подачи газа отсутствовали, положения законодательства, нормы безопасности по пользованию газовым оборудованием истцом не нарушались. Доступ для проведения работ по техническому обслуживанию был обеспечен, договор о техническом обслуживании имеется.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» возобновить подачу газа в жилом помещении, по адресу: <адрес>, осуществив при этом все необходимые и достаточные действия по техническому обслуживанию газового оборудования, на основании заключённого и действующего на настоящее время Договора №.1-02-3141 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» денежную сумму в размере 34 200 (тридцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, уплаченную за расходы на оказание юридических услуг. Взыскать с АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» денежную сумму в размере 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, уплаченную за оказание медицинских услуг. Обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчёт суммы за потреблённый газ согласно показаний газового счётчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца, по доверенности, ФИО1, исковые требования поддержал и просит удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о предстоящей проверки 20.05.2019г. с 8ч. 40 мин. до 09 ч. 20 мин. 20.05.2019г. по адресу <адрес> был выход контролера Общества. Доступ в помещение истцом не был предоставлен, о чем зафиксировано в акте. В лицевом счете № произведен расчет в соответствии с п.62 Правил поставки газа, по нормативам потребления газа, исходя из данных о количестве зарегистрированных по данному адресу потребителей, установленного газового оборудования, площади помещения и действующих тарифов. Оплата за газоснабжение по адресу истца с января 2019 г. производилась не в полном размере, с марта 2019 – не производилась. У абонента отсутствует договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произведено приостановление газоснабжения, о чем составлен акт проведения работ по приостановлению подачи газа. Ссылаясь на законность своих действий, ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со 540 ГК РФ 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.548 ГК РФ Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. (ч.1) К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. (ч.2).

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549.

В силу пп. "е" п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. По указанному адресу открыт лицевой счет № на имя ФИО3, установлено следующее оборудование: плита, котел, счетчик.

25.02.2019г. АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в адрес ФИО3 направлено уведомление о предстоящей проверки 20.05.2019г. с 8 ч. 40 мин. до 9 ч.20 мин., которое ФИО3 было получено, что подтверждено представителем в судебном заедании.

20.05.2019г. по адресу <адрес> был выход контролера Общества.

Согласно акту проведения работ по приостановлению подачи газа, 14.06.2019г. было произведено приостановление подачи газа по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия договора на ТО ВДГО.

Из материалов дела следует, что основанием для перерасчета поставки газа по нормативам потребления явилось необеспечение доступа к газоиспользующему оборудованию и приборам учета газа при проверке, проведенной представителями поставщика газа.

В соответствии с п.62 Правил № 549 от 21.07.2008, в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленному этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки со дня следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Из буквального толкования содержания названного пункта Правил, следует, что в случае не допуска поставщика газа для проведения проверки, данный факт фиксируется в акте проверки, с учетом требований пункта 59 Правил.

В соответствии с пунктом 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, акт составляется в двух экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проверке и оформлении акта. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. Данных ни об ознакомлении с актом, ни о вручении его копии истцу ответчиком, ни о направлении истцу по почте, ответчиком суду не представлено. Из материалов дела не следует, что такой акт составлялся, также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт недопуска представителей поставщика газа для проведения проверки в домовладение истца.

То обстоятельство, что, как указывает ответчик в отзыве, доступ в помещение не был предоставлен, не освобождает об обязанности составления акта с участием свидетелей, и внесения этих данных в акт.

Более того, истцом представлены письменные пояснения соседей З.И.В. и З.И.В., удостоверенные главой администрации по месту жительства, из которых следует, что у них имеются ключи от дома, принадлежащего истцу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил их обеспечить доступ представителей газовой службы в жилое помещение, однако представителя газовой службы предлагаемый вариант не устроил и подача газа в дом, путем опечатывания крана, была прекращена.

Таким образом, ввиду отсутствия акта проверки, являющегося основанием для перерасчета объема газа, поставленного абоненту, расчет задолженности за указанный период, исходя из нормативов потребления, суд находит необоснованным, он не может считаться достоверным.

С 20.11.2018 года ответчик производит начисление оплаты за потребляемый истцом газ по нормативам потребления, что подтверждено расчетом задолженности, представленным ответчиком.

Вместе с тем, законных оснований к начислению истцу оплаты за потребленный газ исходя из нормативов, у ответчика не имелось, поскольку при проведении проверки и фиксации оснований, дающих право поставщику газа производить перерасчет по нормативу, произведены с грубыми нарушениями, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения в одностороннем порядке условий договора газоснабжения и начисления оплаты за потребленный газ исходя из нормативов потребления, вследствие указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы за потребленный газ согласно показаний газового счетчика.

14.06.2019г. ответчиком составлен акт проведения работ по приостановлению подачи газа. Указанный акт также истцу не направлялся.

Приостановление подачи газа по мотиву отсутствия у истца договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, по мнению суда, также является незаконным.

ФИО3 представлен суду договор № 02.1-02-3141 от 14 октября 2015 года, заключенный им со специализированной организацией ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования со сроком действия в течение трех лет. В соответствии с п.7.1 Договора, если за месяц до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не заявит об отказе от настоящего договора, либо об изменении его условий, договор считается ежегодно продленным на тех же условиях.

Доводы ответчика о том, что ФИО3 не представил ему названный договор, не являются основанием для приостановления подачи газа истцу, т.к. в п.п. «е» п.45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. прямо указано, что основанием для приостановления подачи газа может являться только сам факт отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а не отсутствие сведений о его заключении.

В ходе рассмотрения дела ни ответчиком, ни третьим лицом, не представлено доказательств расторжения договора, как в связи с отказом от настоящего договора одной из сторон, в связи с наличием задолженности по оплате по договору, так и по другим основаниям. Третье лицо ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», являющееся стороной по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в ходе рассмотрения дела, возражений относительно наличия указанного договора, не представляло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, на ответчика следует возложить обязанность возобновить подачу газа в домовладение истца. При этом не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика при возобновлении подачи газа осуществить все необходимые и достаточные действия по техническому обслуживанию газового оборудования, на основании заключенного и действующего на настоящее время Договора № 02.1-02-3141 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от 14.10.2015г., поскольку такие действия могут быть произведены ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», которое не является ответчиком по настоящему делу.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верхового суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер причиненных ФИО3 нравственных и физических страданий, связанных с отсутствием газоснабжения в его домовладении, в котором он фактически не проживает, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный ему моральный вред в 5 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оказание медицинских услуг в размере 21800 руб. При этом истец ссылается на то, что в результате действий ответчика, истец испытал сильные душевные волнения, в результате которых обострилось хроническое заболевание и возникла необходимость для проведения медицинского обследования. По результатам обследования была назначена и проведена сложная операция на сердце. За обследование истцом было оплачено 21800 руб. Однако доказательств в подтверждение этого обстоятельства ФИО3 не представлено и не доказано, что заболевание сердца является следствием отключения газоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> перерасчета оплаты за газ по нормативам.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оказание медицинских услуг.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000:2=2500 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» возобновить подачу газа в жилой дом, по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг 10 000 руб., всего 17 500 рублей.

Обязать АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчёт суммы за потреблённый газ согласно показаний газового счётчика.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда в большем размере, расходов на лечение, а также об обязании при возобновлении подачи газа осуществить все необходимые и достаточные действия по техническому обслуживанию газового оборудования отказать.

Взыскать с ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева