Решение № 2-1075/2019 2-1075/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1075/2019

Заочное
решение в окончательной форме принято 12 марта 2019 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<адрес> 12 марта 2019 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что между ними была достигнута устная договоренность об изготовлении и установке мебели, в соответствии с которой ответчик принял на себя обязательства изготовить по согласованным эскизам и установить в квартире истца детскую мебель. Стоимость работ составила 135000 руб., срок изготовления и установки изделий – 1,5 месяца с момента получения аванса. В счет предоплаты истец перевел на банковскую карту ответчику 80000 руб., в том числе, 30000 руб. 03 июня 2017 года за детскую кровать и шкаф (эскиз №), соответственно, срок изготовления и установки определен до 15 июля 2017 года, и 50000 руб. 17 июня 2017 года за группу шкафов (эскиз №), соответственно, срок изготовления и установки определен до 28 июля 2017 года. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, мебель не изготовлена и не установлена. В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работы дальнейшее исполнение договора утратило для истца интереса. Направленной в адрес ответчика претензией истец отказался от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть аванс в размере 80000 руб., однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика 80000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, пояснив, что до настоящего времени работы по изготовлению и установке мебели ответчиком не выполнены. 02 марта 2018 года ответчик выдал ему расписку, в которой обязался вернуть денежные средства в сумме 80000 руб. в срок до 01 июля 2018 года, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По правилам п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что сторонами достигнута устная договоренность относительно выполнения ФИО2 работ по изготовлению и установке мебели в квартире ФИО1 (л.д. 16, 17).

Условия достигнутой сторонами договоренности свидетельствуют о том, что между ними возникли правоотношения по договору подряда (п.1 ст.702 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках данной договоренности 03 июня 2017 года ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб., 17 июня 2017 года – 50000 руб. (л.д. 9, 10).

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 претензиями с требованием вернуть предоплату в сумме 80000 руб., в обоснование которых указывал, что в связи с неисполнением обязательств ответчиком он отказывается от договора (л.д. 14, 18).

Поскольку письменная форма сторонами не соблюдена, на основании положений ст.380 ГК РФ у суда отсутствуют основания признать заключенным между ними соглашение о задатке, а уплаченные истцом ответчику суммы должны быть квалифицированы в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

На основании положений ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст.414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст.808).

Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено в п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В материалы дела истцом представлена расписка от 02 марта 2018 года, согласно которой ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 80000 руб. до 01 июля 2018 года (л.д. 31).

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что обязательство ответчика по возврату полученного от истца аванса в размере 80000 руб. прекращено новацией и заменено новым, заемным обязательством, предполагающим возврат той же суммы в определенный срок – до 01 июля 2018 года.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств возврата указанной денежной суммы ответчиком истцу в материалы дела не представлено.

При этом подлинник расписки представлен в материалы дела истцом, что в силу положений ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 80000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., всего – 82600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина