Апелляционное постановление № 22-515/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 22-515/2017

4

Дело №22-515/2017

Судья: Нефедова Е.В.

Докладчик: Летникова Е.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 18 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием гособвинителя ФИО1,

осужденной ФИО2,

адвоката Букова А.Н. на основании ордера №971 от 17.04.2017г.,

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 14 февраля 2017 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> судимая: приговором мирового судьи судебного участка №2 Левобережного округа г.Липецка 17.12.2012 года по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей; приговором мирового судьи судебного участка №2 Левобережного округа г.Липецка от 21.08.2013 года по ст.119 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ и ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 18.09.2013 года по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; приговором Советского районного суда г.Липецка от 22.10.2013 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.ч.2, 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная по отбытию наказания 19.08.2016 года,

осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению в отношении ФИО10 к 1 году лишения свободы, ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению в отношении ФИО12 к 1 году лишения свободы, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ по преступлению в отношении ФИО7 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ по преступлению в отношении ФИО11 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ по преступлению в отношении ФИО11 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ по преступлению в отношении ФИО9 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ по преступлению в отношении ФИО8 к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначено ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по всем составам преступлений, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы и полного поглощения им менее строгого наказания, назначенного по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 14 февраля 2017 года. Засчитано в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей - с 26.10.2016 года по 13.02.2017 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Букова А.Н., осужденной ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО1., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 14 февраля 2017 года ФИО2 признана виновной в двух кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества; одной краже, т.е. тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей; четырех кражах, т.е. тайных хищениях чужого имущества из одежды потерпевших, а также - в похищении паспорта у гражданина.

Преступления совершены ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит отменить приговор суда, как незаконный и чрезмерно суровый, переквалифицировать ее действия со ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ по всем эпизодам уголовного дела, назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы. Считает, что ей необоснованно была вменена ч.2 ст.158 УК РФ в связи с необъективностью следствия, поэтому суд ей назначил излишне суровое наказание, фактически не учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Данное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимая ФИО2 поясняла, что обвинение, в т.ч., и по 5 преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ей понятно, и она полностью признает свою вину в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, согласна с квалификацией ее действий, данной органами предварительного следствия, ей разъяснялись следователем, судом и ее защитником положения ст.317 УПК РФ (о чем в деле имеется ее расписка), по ее ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

В силу ст.317 УПК РФ в данном случае приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО2, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ее действиям дана верная юридическая оценка, в том числе, и по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.6 ч.1 УК РФ и ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания ФИО2 были учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, полное признание вины подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья виновной, возвращение похищенного имущества потерпевшим, а также отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, соответствует требованиям ст.62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, соразмерно содеянному ФИО2 и данным о ее личности, а также отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначения осужденной более мягкого наказания, т.к. ФИО2 совершила 8 умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в т.ч., 7 корыстных преступлений, имея неснятые и непогашенные судимости, в т.ч., за аналогичные преступления и за умышленное тяжкое корыстное преступление, УУП ОМВД РФ по Добринскому району Липецкой области характеризуется отрицательно, администрацией ФКУ ИК-11 УФСИН РФ по Курской области характеризуется как осужденная, не вставшая на путь исправления, отбывала наказание в местах лишения свободы; не имеет места работы и легальных источников дохода.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначенное судом ФИО2 является справедливым и смягчению не подлежит.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Левобережного районного суда г.Липецка от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Е.П.Летникова