Постановление № 5-70/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 5-70/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, гражданкой ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ранее не судимой и к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 <адрес> нанесла не менее двух ударов металлическим прутом ФИО4 чем причинила той телесные повреждения, *** которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью, тем самым совершила побои, не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ.

В суде ФИО1 от защиты отказалась, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласилась, пояснив, что 10 августа 2017 года к ее сыну приехала потерпевшая и учинила там скандал, и бросалась драться на сына и сноху. Они с потерпевшей схватили друг друга за волосы сначала, а потом она металлически прутком ударила примерно два или три раза по телу и ногам ФИО4. Кроме нее никто ту больше не бил. В содеянном она раскаивается.

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что они приехали к родственникам на крестины, а сын ФИО10 начал их оскорблять, показывая оскорбительные жесты, а потом ударил по стеклу машины ломом и разбил стекло. Приехала ФИО1 с сыном и мужем и стала ее избивать. Били ее по всему телу ломами, и она была так избита, что чуть не умерла. А то, что у нее не имеется телесных повреждений от лома и мало описано повреждений в экспертизе объясняет тем, что Череповская с мужем подкупили эксперта.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что является мужем ФИО4. 10 августа 2017 года сын ФИО1 разбил ему стекло в машине. Потом приехала ФИО1 с сыном и мужем и они стали их бить ломами.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что к нему домой приехала ФИО4 с мужем и сыном и стала на него бросаться драться. Они с женой вызвали мать, которая подралась с ФИО4 и затем мать ту ударила несколько раз металлическим прутком.

Представитель ОМВД России по <адрес> ФИО6 в суде поддержал доводы протокола.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях ФИО7, ФИО4, ФИО4 и ФИО8.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ у ФИО4 имеются телесные повреждения, *** которые оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Суд, выслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетелей, представителя ОМВД России по <адрес>, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается также: протоколом об административном правонарушении и письменным заявлением и объяснением ФИО4, а также письменным объяснением ФИО1, письменным объяснением ФИО9, а также другими материалами дела.

Назначая наказание, суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, и его имущественное положение.

На основании ст.24.5, ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию в доход бюджета и уплате: ИНН <***>, КПП 583401001, Наименование получателя – УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области) л/с <***>, р/с <***>, Наименование банка – ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза БИК 045655001, ОКТМО 56612000, КБК 18811690050056000140, Административный протокол: №, Назначение платежа: Штраф УИН 18880358171043981106.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Белинский районный суд Пензенской области.

Судья: Саунин Н.В.