Приговор № 1-47/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-47/2018
г. Мегион
18 июня 2018 года
Мегионский городской суд в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И.,

с участием помощника прокурора г. Мегиона Золотова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пивторыкопного Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, работающего подсобным рабочим в ООО «СпецЭлектроМонтаж», невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Мегионского городского суда от 13.04.2017 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; по ч. 1 ст. 175 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- приговором Мегионского городского суда от 15.12.2017 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением Мегионского городского суда от 22.05.2018 изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в неустановленный следствием день, в начале июня 2017 года, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно зальной комнаты, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, со стола в зальной комнате, тайно похитил ноутбук «ASUS S/N G5N0CV13Y552219» с зарядным устройством стоимостью 26240 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, он же, в неустановленный следствием день, в конце июня 2017 года, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, со стола в зальной комнате, тайно похитил мобильный телефон «ZTE Blade X3», стоимостью 7560 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30, находясь на первом этаже в подъезде №, <адрес> в <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил детский снегокат стоимостью 2975 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в 14:03, находясь в зальной комнате, <адрес> в <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, из портмоне, находившегося на средней полке тумбочки в указанной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 до 21:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес>, <адрес> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, со стола в указанной комнате, пытался тайно похитить мобильный телефон «Honor 8 Lite», стоимостью 14520 рублей, принадлежащий ФИО6, при этом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший ФИО6 обнаружил похищенный мобильный телефон в куртке ФИО1

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 09:00, находясь в зальной комнате <адрес><адрес><адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, со стола тайно похитил мобильный телефон «NubiaZ9 maxBlackLTE» стоимостью 9673 рубля 95 копеек, принадлежащий ФИО7, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

По окончании следственных действий, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке (Т. 2 л.д. 186), данное ходатайство было поддержано подсудимым и в подготовительной части настоящего судебного заседания. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке он осознает, защитник подсудимого адвокат Пивторыкопный Н.П. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Золотов В.В. и в письменных заявлениях и ходатайствах потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и совершенные им преступные деяния, суд квалифицирует следующим образом:

-по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО2 в начале июня 2017 года);

-по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества ФИО3 в конце июня 2017);

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ);

-по ч. 3 ст. 30, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по факту покушения на хищение имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ);

-по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ);

по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, три преступления - средней тяжести и два преступления – к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.145), по месту отбывания наказания – отрицательно (Т.2 л.д. 139), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д. 141), привлекался к административной ответственности (Т. 2 л.д. 147-149),.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений являются – явки с повинной (Т.1 л.д. 5, 36, 162, 193, 232; Т.2 л.д. 40).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по трем преступлениям (по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ-по факту хищения имущества ФИО2; по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ-по факту хищения имущества ФИО3; по ч. 3 ст. 30, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ-по факту покушения на хищение имущества ФИО6) суд признает их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения снизило способность к контролю и прогнозу поведения и спровоцировало его на совершение преступления, а также, в силу ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельства, которые на законных основаниях позволили бы назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ – более мягкое, чем предусмотрено за совершенные преступления, отсутствуют. Оснований изменения категории преступлений в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также исправления осужденного, наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, в виде лишения свободы, поскольку исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и без ограничения свободы, поскольку оснований, предусмотренных ст. 53 УК РФ для его назначения, не установлено.

Назначение наказание следует определить по правилам ст. 68 УК РФ, с частичным сложением наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ) и совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, путем отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Мегионского городского суда от 15.12.2017, так как ФИО1 в период условного осуждения совершил три умышленных тяжких преступления, и частичного присоединения наказания по указанному приговору, а также по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ (по преступлениям, совершенным в июне 2017 (2) и 30.11.2017), с частичным сложением назначенных наказаний по 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими по делу не предъявлялись.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным по ч. 3 ст. 30, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Его же признать виновным по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2-х (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мегионского городского суда от 15 декабря 2017 года и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 3-х (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по каждому в виде лишения свободы сроком на 3 года

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 18 июня 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 мая 2018 года по 17 июня 2018 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, принять их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Г.Коржикова