Приговор № 1-158/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-158/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 24 июля 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Вишняковой М.В.,

подсудимого: Д.И.П.

защитника – в лице адвоката Майоровой И.В., представившей удостоверение №387 и ордер №13834,

при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Д.И.П., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: Нижегородская область, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в квартире <адрес> у Д.И.П. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Д.И.П. действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, через терминал платежной системы «Qiwi установленный по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на свой «КИВИ-кошелек» абонентский номер <***>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 37 минут, Д.И.П.., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с использованием своего ноутбука «hр», подключенного к информационной сети «Интернет», через программное обеспечение «Яндекс», на сайте интернет магазина «NS-24.ВIZ» заказал у неустановленного в ходе дознания лица, для личного потребления, наркотическое средство, известное ему под названием «скорость» в значительном размере. После чего через программное обеспечение «Яндекс», на сайте интернет магазина «NS-24.ВIZ» Д.И.П.. получил инструкции об оплате заказанного им наркотического средства.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 40 минут, Д.И.П. находясь у себя дома, по адресу: <адрес> действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с использованием своего ноутбука «hр», подключенного к информационной сети «Интернет», посредством программного обеспечения «Яндекс» в платежной системе Visa QIWI Wallet перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> со своего «КИВИ-кошелька» абонентский номер №, на абонентский номер «КИВИ-кошелька» № неустановленного в ходе дознания лица, то есть продавцу, и тем самым своими действиями, умышленно осуществил оплату заказанного им ранее у неустановленного в ходе дознания лица, наркотического средства в значительном размере.

Затем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Д.И.П. через программное обеспечение «Яндекс», на сайте интернет магазина «NS-24.ВIZ», пришло сообщение о местонахождении «закладки» и фото с изображением места «закладки» с наркотическим средством, а именно: «21)ск/черн/цилина/ ул алея Ильича 21 левым плечом к дому идем в сторону трассы через дорогу тропа идем по ней мерта 3 слева прикоп как на фото». Получив данное сообщение, Д.И.П. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 25 минут пришел к дому <адрес> где слева от тропинки, проходящей у газовой стойки, расположенной в трех метрах от проезжей части дороги, находящейся в 80 метрах от дома по вышеуказанному адресу, забрал из «закладки» полимерный пакетик с фиксирующей застежкой. Пакетик с веществом, весом 0,502 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является смесью, содержащей в своем составе ? - пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N - метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. №882).

Согласно справки об исследовании №263И от 30.01.2017г. и заключения эксперта №2105Э от 20.05.2017г. масса вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, составила 0,502 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

С этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, Д.И.П. действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления незаконно хранил при себе в левом наружном кармане своих джинс, до момента обнаружения и изъятия данных наркотических средств сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, 27.01.2017г. около 18 часов 00 минут сотрудниками МО МВД России «Павловский» в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий, около дома №6 на ул.Аллея Ильича г.Павлово Нижегородской области был задержан ФИО1, и доставлен в служебный кабинет №15 МО МВД России «Павловский», расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Шмидта, дом №13.

Затем в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. в служебном кабинете № МО МВД России «Павловский», расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками МО МВД России «Павловский» в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Д.И.П.., в ходе которого у него в левом наружном кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, в котором находился полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с веществом, весом 0,502 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N -метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. масса вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, составила 0,502 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Д.И.П. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Майорова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется Д.И.П.., не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых Д.И.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.И.П. является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст.246 ч.7 УПК РФ исключил из обвинения, предъявленного подсудимому Д.И.П. по ст.228 ч.1 УК РФ пакетик с веществом, весом 0,07 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) (1 - (5-фторпентил) - 1Н - индол-3-ил)метанон, являющееся производным наркотического средства (3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, мотивируя тем, что на момент совершения подсудимым Д.И.П. преступления, данное вещество не было отнесено законоадетлем к наркотическим средствам и квалифицировал действия подсудимого Д.И.П. по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения предъявленного подсудимому Д.И.П. по ст.228 ч.1 УК РФ пакетик с веществом, весом 0,07 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) (1 - (5-фторпентил) - 1Н - индол-3-ил)метанон, являющееся производным наркотического средства (3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и квалифицирует действия подсудимого Д.И.П. по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., Д.И.П. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.122).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Д.И.П.. признаков психического расстройства не выявляет, признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании») не выявляет, а обнаруживает признаки потребления наркотических средств (психостимуляторы) с вредными последствиями, что однако не лишало его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого либо временного болезненного расстройства, психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде и реализовывать иные процессуальные права. Так как подэкспертный не выявляет признаков синдрома зависимости от наркотических средств («наркомании»), то в лечении от данного заболевания он не нуждается (л.д.128-129).

При назначении наказания подсудимому Д.И.П. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Д.И.П.. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, написал протокол явки с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в протоколе проверки показаний на месте, положительно характеризуется по месту работы,, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора МО МВД России «Павловский», что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Д.И.П. суд относит его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Д.И.П.., не имеется.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому Д.И.П. учитывает, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Д.И.П. совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить Д.И.П. наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Д.И.П.. суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, оснований для применения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Д.И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Возложить на Д.И.П.. в период отбытия наказания, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в свободное от работы время в период времени с 22час. до 06час., не выезжать за пределы территории муниципального образования Павловского района Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в количестве двух раз в месяц.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства Д.И.П.

Меру пресечения Д.И.П.. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: сотового телефона марки «Alkatel» (imei 1) – №, (imei 2) - №, ноутбука «hр» - оставить в распоряжении подсудимого Д.И.П..; пакетика с веществом, являющегося смесью, содержащей в своем составе ? –пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N - метилэфедрон, включенного (Постановлением Правительства от 30.10.2010г. №882) совместно со своими производными в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский»; пакетика - исходной упаковки вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил) (1 - (5-фторпентил) - 1Н — индол-3-ил)метанон, являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, включенного (Постановлением Правительства РФ № 26 от 18 января 2017г.) совместно с его производными – уничтожить; кассового чека № на оплату QIWI от ДД.ММ.ГГГГ., диска CD-R с транзакцией по балансу учетной записи Visa OIWI Wallet (КИВИ кошельку) номер № – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы Д.И.П.. в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов