Приговор № 1-1-16/2018 1-16/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-1-16/2018

Дело №1-1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Базарно-Карабулакского района Ладченкова В.А.,

защитника – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер № 61,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 22.12.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; определением мирового судьи судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 09.03.2017 года не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 7 дней с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожден 14.04.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

07.01.2018 года примерно в 17 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в центре р.п.Базарный Карабулак Саратовской области, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «<данные изъяты>» из дома Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 07.01.2018 года примерно в 18 часов, пришел к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что на улице никого нет и никто не сможет помешать его преступным действиям, ФИО1 через незапертую калитку прошел во двор дома Потерпевший №1, после чего через незапертую дверь жилого дома незаконно проник в помещение жилой комнаты, откуда похитил телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 7451 рубль 03 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7451 рубль 03 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны.

Указанное ходатайство было поддержано государственным обвинителем, потерпевшей и защитником.

В соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считая соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вменяя квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд принимает во внимание, что подсудимый проник в помещение жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно, против воли собственника, именно с целью кражи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО1, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО1 от 08.01.2018 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд учитывает также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.ст.64 УК РФ, однако исключительных данных для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ, а также считает не применять штраф и ограничение свободы как дополнительные виды наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Базарно-Карабулакский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: руководство пользователя и гарантийный талон на телевизор марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий судья О.Н. Левошина