Приговор № 1-1-16/2018 1-16/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-1-16/2018

1-1-16/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области ФИО,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката ФИО, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, судимой: 28 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г. Балашова Саратовской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 27 февраля 2017 года снята с учета по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также трижды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2016 года, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, которой было известно, что ее знакомый Потерпевший № 1 занимается реализацией изделий из болоньевой ткани, из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств и ткани, принадлежащих Потерпевший № 1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в начале марта 2016 года, в дневное время, ФИО1 пришла по месту жительства Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>, где попросила у Потерпевший № 1 якобы в долг 12 000 рублей, не имея в действительности намерения возврата денежных средств последнему. Будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверив и доверяя ей, Потерпевший № 1, находясь по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, добровольно передал ФИО1 12 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, в середине марта 2016 года, ФИО1 снова пришла по месту жительства Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>, где попросила у Потерпевший № 1 якобы в долг 24 000 рублей, не имея в действительности намерения возврата денежных средств последнему. Будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверив и доверяя ей, Потерпевший № 1, находясь по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, добровольно передал ФИО1 24 000 рублей.

Доводя свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, до конца, 29 марта 2016 года, ФИО1 снова пришла по месту жительства Потерпевший № 1 по адресу: <адрес>, где попросила у Потерпевший № 1 250 метров болоньевой ткани зонтичного типа, якобы с целью пошива из данной ткани сумок и возвращения долга Потерпевший № 1, не имея в действительности намерения возврата ткани и денежных средств последнему. Будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверив и доверяя ей, Потерпевший № 1, находясь по месту своего жительства, расположенном по вышеуказанному адресу, добровольно передал ФИО1 250 метров болоньевой ткани зонтичного типа стоимостью 44 рубля за один метр, общей стоимостью 11 000 рублей, которую ФИО1, реально осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - Потерпевший № 1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вместе с денежными средствами в сумме 36 000 рублей, принадлежащими Потерпевший № 1 злоупотребляя доверием последнего, похитила, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С целью сокрытия своих преступных намерений, а также создания видимости того, что она намерена вернуть Потерпевший № 1 денежные средства, якобы взятые в долг, ФИО1, отдала Потерпевший № 1 денежную сумму в размере 7 250 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший № 1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 750 рублей.

Кроме того, в июне 2016 года, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, которой было известно, что ее знакомый Потерпевший № 2 является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией изделий из болоньевой ткани, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием ткани, принадлежащей Потерпевший № 2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в июне 2016 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, позвонила по мобильному телефону Потерпевший № 2 и попросила у него якобы в долг 310 метров болоньевой ткани зонтичного типа, не имея в действительности намерения возврата ткани, а также изделий, пошитых из нее, последнему. Будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверив и доверяя ей, Потерпевший № 2 приехал по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где, находясь у данного дома, добровольно передал ФИО1 310 метров болоньевой ткани зонтичного типа стоимостью 44 рубля за один метр общей стоимостью 13 640 рублей, которые ФИО1, реально осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику- Потерпевший № 2 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием последнего, похитила, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 2 материальный ущерб в сумме 13 640 рублей

Кроме того, в ноябре 2016 года, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, которой было известно, что ее знакомый Потерпевший № 3 является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией изделий из болоньевой ткани, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием ткани и денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в ноябре 2016 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, позвонила по мобильному телефону Потерпевший № 3 и попросила у него якобы в долг денежные средства в сумме 3500 рублей и три рулона болоньевой ткани зонтичного типа, не имея в действительности намерения возврата денежных средств и ткани последнему. Будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверив и доверяя ей, Потерпевший № 3, через своего сына ФИО добровольно передал ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 3 500 рублей и три рулона болоньевой ткани зонтичного типа в количестве 300 метров стоимостью 44 рубля за один метр общей стоимостью 13 200 рублей, которые ФИО1, реально осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший № 3 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием последнего, похитила, распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший № 3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 700 рублей.

Кроме того, в апреле 2017 года, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, которой было известно, что ее знакомая Потерпевший № 4 занимается реализацией изделий из болоньевой ткани, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием ткани, принадлежащей Потерпевший № 4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в апреле 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, позвонила по мобильному телефону Потерпевший № 4 и попросила у нее якобы в долг 100 метров болоньевой ткани зонтичного типа, не имея в действительности намерения возврата ткани, а также изделий, пошитых из нее, последней. Будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверив и доверяя ей, Потерпевший № 4, приехала по месту жительства ФИО1, <адрес>, где, находясь у данного дома, добровольно передала сестре ФИО1 - ФИО 10 отрезков болоньевой ткани зонтичного типа по 10 метров каждый, стоимостью 56 рублей за один метр общей стоимостью 5 600 рублей, которые ФИО1, реально осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший № 4 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием последней, похитила, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем потерпевшей Потерпевший № 4 был причинен материальный ущерб в сумме 5 600 рублей.

Кроме того, в августе 2017 года, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1, которой было известно, что ее знакомая Потерпевший № 5 занимается реализацией изделий из болоньевой ткани, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием ткани, принадлежащей Потерпевший № 5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в августе 2017 года, в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, позвонила по мобильному телефону Потерпевший № 5 и попросила у нее якобы в долг 60 метров болоньевой ткани зонтичного типа, не имея в действительности намерения возврата ткани, а также изделий, пошитых из нее, последней. Будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, поверив и доверяя ей, Потерпевший № 5, приехала по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где у данного дома, добровольно передала ФИО1 60 метров болоньевой ткани зонтичного типа, стоимостью 56 рублей за один метр общей стоимостью 3 360 рублей, которые ФИО1, реально осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния и предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший № 5 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием последней, похитила, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший № 5 материальный ущерб в сумме 3 360 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником ФИО, которая также поддержала ходатайство подсудимой, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не имеется и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1)– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 3) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 4) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием; по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 5) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает влияние наказания на её исправление, достижение иных целей, таких, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимой, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания подсудимой на условия жизни её семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

При определении вида наказания и его срока суд принимает во внимание, что ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд применяет ч.7 ст. 316 УПК РФ, имеются смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, явки с повинной по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1); по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 2); по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 3); по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 4); по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 5), добровольное возмещение ущерба по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 5)., наличие малолетнего ребенка у ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1) по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 2) и наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 3); по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 4); по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 5), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Обстоятельства отягчающие наказание, отсутствуют.

Органами предварительного следствия в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признано добровольное возмещение ущерба по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 3), однако материалами дела данный факт не подтвержден, также в судебном заседании подсудимая и потерпевший Потерпевший № 3 подтвердили, что ущерб не возмещен, в связи с чем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства добровольное возмещение ущерба по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 3).

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимой руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 2) в виде обязательных работ, вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1); по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 3); ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 4); ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 5) в виде лишения свободы, однако исправление её возможно без изоляции от общества и находит возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, обязав при этом не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, а также все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1); ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 3) дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1); ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 3) и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский истец Потерпевший № 3 заявил исковые требования о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением в размере 18 200 рублей, в судебном заседании Потерпевший № 3 снизил заявленные требования до 16 700 рублей.

Ответчик ФИО1 гражданский иск в сумме 16 700 рублей признала в полном объеме.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также с учетом представленных доказательств, при этом, суд полагает необходимым исковое заявление на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 3 в счет возмещения материального ущерба 16700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1); ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 2); ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 3); ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 4); ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 5), и назначить наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 2) в виде обязательных работ сроком на 200 часов. Вид работ и объекты, на которых отбывается данное наказание, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 3) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 4) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший № 5) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск Потерпевший № 3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 3 в счет возмещения материального ущерба 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: оригинал расписки ФИО1 от 29.03.2016 года – находящуюся у потерпевшего Потерпевший № 1, оригинал расписки ФИО1 от 06.09.2017 года – находящуюся у потерпевшего Потерпевший № 3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Балашовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Невесенко